本報(bào)訊 眾所周知，物業(yè)公司對(duì)業(yè)主負(fù)有相對(duì)的安全保障義務(wù)，但如果外來訪客在小區(qū)內(nèi)受到人身損害，物業(yè)公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任呢?近日，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院審理了一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件，被告某物業(yè)公司被判承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，原告自擔(dān)責(zé)90%。

2020年8月19日，原告4歲的兒子付某趁家人不備，獨(dú)自一人騎童車到離家兩公里的親戚家做客，在進(jìn)入親戚家小區(qū)樓棟后從6樓樓道窗戶墜落，后因顱內(nèi)損傷死亡。原告認(rèn)為，付某進(jìn)入涉案小區(qū)時(shí)，物業(yè)工作人員沒有履行盤查、登記、測(cè)體溫的職責(zé)，也未履行管理救助義務(wù);被告物業(yè)公司應(yīng)對(duì)該小區(qū)樓層的窗戶進(jìn)行管理，但卻未設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，其行為構(gòu)成了侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，遂一紙?jiān)V狀將某物業(yè)公司告上法庭，要求賠償原告兒子付某的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)395643.7元。

法院經(jīng)審理查明，涉案建筑已經(jīng)竣工驗(yàn)收備案，消防驗(yàn)收合格，國家行政主管機(jī)關(guān)對(duì)涉案建筑已頒發(fā)了建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書和竣工驗(yàn)收備案證書。2013 年8月13日，內(nèi)鄉(xiāng)縣房地產(chǎn)管理局商品房預(yù)售科為該小區(qū)4號(hào)樓頒發(fā)了商品房預(yù)售許可證。

從事發(fā)小區(qū)監(jiān)控視頻上看，付某在進(jìn)入小區(qū)時(shí)，小區(qū)物業(yè)員工吳某曾對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單問話，因誤認(rèn)為是本小區(qū)的孩子便沒有過多盤問。付某進(jìn)入4號(hào)樓電梯后，在電梯里來回進(jìn)出幾次，并有跺腳哭叫的畫面存在，隨后從樓上墜地身亡。從現(xiàn)場(chǎng)勘查的圖片上看，受害者付某墜落的窗臺(tái)高度約98厘米，該窗戶窗扇開合度有限制螺釘，窗扇能開啟18厘米。該窗戶窗扇玻璃上貼有紅黃白三色警示標(biāo)志，“溫馨提示，高空危險(xiǎn)，嚴(yán)禁攀爬，嚴(yán)禁高空拋物，違者承擔(dān)法律責(zé)任”。

法院審理后認(rèn)為，國家行政主管機(jī)關(guān)對(duì)涉案建筑頒發(fā)的建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書和竣工驗(yàn)收備案證書，是涉案建筑是否符合標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論性證據(jù)，應(yīng)予以采納。原告之子付某在他人小區(qū)內(nèi)墜樓身亡，作為孩子監(jiān)護(hù)人的父母，放任4歲孩子獨(dú)自騎童車到離家兩公里的親戚家做客，明顯未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)孩子墜樓身亡的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)絕大部分責(zé)任。物業(yè)服務(wù)是收費(fèi)服務(wù)，應(yīng)對(duì)整個(gè)小區(qū)的安全負(fù)責(zé)，不能因業(yè)主與外來人的不同而采取不同等級(jí)的安全注意義務(wù)，甚至在履行安全注意義務(wù)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)要比善良人安全注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)高。該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)協(xié)議中明確載明實(shí)行24小時(shí)值班制度，定時(shí)巡邏，被告某物業(yè)公司工作人員在上班期間發(fā)現(xiàn)4歲幼童脫離監(jiān)管時(shí)，應(yīng)承擔(dān)起臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，確保孩子在得到可靠監(jiān)護(hù)前不出意外。值班門衛(wèi)雖進(jìn)行了詢問，但僅憑猜測(cè)就認(rèn)定其系居住在本小區(qū)的孩子，讓其獨(dú)自一人進(jìn)入小區(qū)并對(duì)其進(jìn)入小區(qū)后的活動(dòng)不再進(jìn)行任何關(guān)注;付某獨(dú)自一人多次進(jìn)出4號(hào)樓電梯并大聲哭鬧，該物業(yè)值班人員通過電梯監(jiān)控可發(fā)現(xiàn)孩子的異常情況卻未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，最終付某從6樓窗臺(tái)處墜亡，對(duì)該損害后果該物業(yè)也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。最終，法院依法判決原告承擔(dān)90%的責(zé)任，被告某物業(yè)公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

被告某物業(yè)公司不服，提起上訴。二審法院審理后作出終審判決，駁回上訴，維持原判。