文 《法人》 全媒體記者 伍洲奇

輿情事件概述

時隔數(shù)年，湖南問題大米又一次見諸媒體。

4月21日，云南省鎮(zhèn)雄縣廣播電視臺微信公號“鎮(zhèn)雄融媒體”報道了當?shù)匕l(fā)生的重金屬超標大米事件，并稱這些多達近百噸大米來自湖南省益陽市。隨后，湖南益陽政府部門向媒體宣布對涉案的七家企業(yè)進行立案調(diào)查，卻未公布企業(yè)名單，引發(fā)媒體和市場猜測。

隨后，多家媒體介入報道并刊發(fā)評論，眾多網(wǎng)民紛紛發(fā)表觀點參與討論，并引發(fā)對湖南問題大米不堪過往的討伐，使得湖南問題大米陷入輿情漩渦。

輿情發(fā)展態(tài)勢

湖南問題大米輿情的起因，是因為云南案發(fā)地行政部門的查處，并被當?shù)孛襟w報道，并經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播。

湖南問題大米輿情發(fā)展態(tài)勢

4月21日，云南省鎮(zhèn)雄縣廣播電視臺微信公號“鎮(zhèn)雄融媒體”報道了當?shù)匕l(fā)生的重金屬超標大米事件。新聞視頻顯示，現(xiàn)場有大米從卡車上卸下，用車輛集中碾壓銷毀，并被送進電廠鍋爐作燃料，此外，問題大米外包裝上有“益陽市XX米業(yè)”字樣。4月22日、23日，鎮(zhèn)雄融媒體發(fā)布的新聞在當?shù)貜V泛傳播并發(fā)酵。

時隔三日，4月24日，新華社以《湖南益陽：對涉云南重金屬超標大米事件7家企業(yè)立案調(diào)查》為題，澎湃新聞以《益陽市場監(jiān)督局回應(yīng)“重金屬大米”：已接上級通知，正調(diào)查》為題，分別報道了湖南問題大米事件的進展。湖南省益陽市委宣傳部披露，針對媒體關(guān)于“云南省昭通市鎮(zhèn)雄縣銷毀一批來自湖南益陽的重金屬超標大米”的報道，益陽市通過調(diào)查核實相關(guān)情況，決定對7家涉事企業(yè)予以立案調(diào)查，212家媒體和網(wǎng)站對上述新聞進行轉(zhuǎn)載。

4月25日，《每日經(jīng)濟新聞》以《云南鎮(zhèn)雄縣銷毀近百噸霉爛變質(zhì)、保質(zhì)期超期、重金屬超標等問題大米》為題，《長沙晚報》以《湖南益陽：立案調(diào)查涉云南重金屬超標大米7家企業(yè)》為題，追蹤報道湖南問題大米事件，364家媒體和網(wǎng)站對上述新聞進行轉(zhuǎn)載。

4月26日，法制日報法人雜志以《湖南問題大米追查：監(jiān)管部門未公布7家涉案企業(yè)名單 殃及省內(nèi)米企》為題，追蹤報道網(wǎng)民最關(guān)注的涉案企業(yè)名單，但是當?shù)乇O(jiān)管部門對此三緘其口，進一步引發(fā)網(wǎng)民猜測;《新京報》也刊發(fā)相關(guān)報道，并追蹤湖南問題大米歷史上的“斑斑劣跡”，多達479家網(wǎng)站對此進行轉(zhuǎn)載。

但時至發(fā)稿，湖南益陽相關(guān)部門尚未公布涉案企業(yè)名單，也未公布問題大米成因等相關(guān)重要信息，輿論進一步持續(xù)發(fā)酵。

網(wǎng)民觀點分析

問題大米引發(fā)輿情發(fā)酵時，多家媒體不斷深入追蹤報道，眾多網(wǎng)民也參與到事件的討論中。隨機抽樣300條網(wǎng)民留言，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民對企業(yè)和監(jiān)管部門意見很大，要求懲治的意愿非常強烈，同時對監(jiān)管部門和媒體未能披露出哪七家企業(yè)涉案提出質(zhì)疑。典型的網(wǎng)民留言如下：

網(wǎng)民觀點分布比例

強烈譴責涉案企業(yè)：32%

@當歸_2018年的夏天：對得起良心嗎?生產(chǎn)包裝時沒檢測還是知道了還是要賣出去?中國的食品真的讓老百姓擔憂，一些黑心商家不配做人!

@獨舞精靈show：罰，狠狠的罰，太缺德了，我最討厭是吃的東西和用臉上的東西，來搞這種違規(guī)的事了，對這種不合標準的東西零容忍，害人的東西。

@詩兮：從小我們就學過一句詩，誰知盤中餐，粒粒皆辛苦，這么多毒大米看得心好痛，請務(wù)必嚴查嚴懲涉案人員!

@熊二也臭美：商人為了掙錢真的一點良心都沒了，食品安全問題的解決迫在眉睫。

質(zhì)疑政府部門未盡職：29%

@瀟won：大家都知道食品上市是需要經(jīng)過嚴格檢疫的，說到底還是某些地方政府部門不負責，有人罵那些買洋貨的消費者，試問如果國內(nèi)市場上都是安全有保障值得信賴的，誰會舍近求遠多花那么多錢去海淘!不都是出于對自己對家人的生命健康著想，希望有關(guān)部門能夠真正在意民生，不要被利益蒙蔽了雙眼。

@菠菠柚：企業(yè)收回水稻的時候都要檢測的哦，如果水稻重金屬超標是不能賣的!其實湖南一直都有在治理重金屬超標問題，但是沒治理好。

@干凈么食安：說真的，真要查的話，要源頭查。大米重金屬這個問題，商家、農(nóng)民都很冤，除非污染嚴重的地方禁止種大米。這樣的立案調(diào)查也就是做做樣子罷了，解決不了問題的形式主義。

要求公布涉案企業(yè)：25%

@Envy寶貝：想問問是哪七家?

@大壯壯牛：為什么不公布企業(yè)名稱呢?

@當心鬼吹燈：指不定這七家還有我認識的。不知道食品安全監(jiān)管是怎樣監(jiān)管?反正那些中小加工廠肯定沒有檢測設(shè)備。

@元氣滿滿的98：能不能公布出來是哪家湖南公司生產(chǎn)的?這邊一些快餐店都是用湖南產(chǎn)的大米!

@心理小師謝小白：強烈要求公布企業(yè)名稱和批次!

@2020是庚子：哪七家?哪里的產(chǎn)地?，新聞不能只報道一半。

引發(fā)不良聯(lián)想：12%

@瘋狂的改名字：怎么會超標呢?種植時候就超了還是在加工的時候，亦或在運輸，倉儲的時候?

@荔枝小卷：到底持續(xù)了多久?而且湖南大米重金屬超標是怎么造成的，看到有個評論說湖南化工發(fā)達水土里的重金屬就超標所以導致如此，很多本地人都不吃本地米了。又聯(lián)想到疫情期間很多地方過度消殺，水土中的消毒液會不會也超標，能不能被分解掉。

@番茄小瓊：我是湖南長沙的，我老公山東的，他理工男，就一直不喜歡買湖南米，不是侮辱歧視什么的，真的是因為地質(zhì)環(huán)境，土壤環(huán)境，很多地方土壤本就是重金屬超標的。

其它：2%

主流媒體觀點

重金屬主要就是“鎘超標”。當?shù)刈C實，鎘大米“來自湖南益陽”。又是湖南，又是鎘超標。這不是第一次，三年前湖南鎘大米事件，舉國關(guān)注，還處理多人。再往前溯，七年前至今，每隔一兩年，湖南以鎘為首的超標“毒大米”，就會闖入公眾視野。近十年，依然未絕跡。且，和這次一樣，或廣東或云南，每次都異地抽檢，爆出問題，而非當?shù)刈鳛?，自查自糾。

所以如此，是因人家根本不認為這是“問題”。一度宣稱爆“鎘超標”只為壓價。當時“湖南監(jiān)管避談鎘大米，稱要保護農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”：全國都有，湖南早已存在，過于炒作，影響很大……有此監(jiān)管態(tài)度，為何十來年“‘鎘’絕不了”，自不必驚詫了?！懊磕曛亟饘傥廴?200萬噸糧食 3成大米鉛超標”“投資10多億元的湘米去‘鎘’試驗”，為何難奏效，也不難理解。

——封面新聞

這次的鎘大米之所以被發(fā)現(xiàn)，是鎮(zhèn)雄縣市場監(jiān)督管理局在日常檢查工作中，發(fā)現(xiàn)了一批不合格的米線，進而追溯到了鎘超標的大米。那么，問題就來了，這些米線是如何流入市場的，如何被允許加工的?從湖南益陽到云南邵通，它們又是如何“闖關(guān)”的?顯然，這次湖南益陽再次流出鎘大米，除了要追究涉事企業(yè)的責任，相應(yīng)的監(jiān)管部門的責任，也應(yīng)追查到位。在食品安全問題上，不應(yīng)該有一而再再而三的容忍空間。只有刮骨療毒，徹底整治排污企業(yè)、嚴肅追責，把好質(zhì)量關(guān)、織牢監(jiān)督網(wǎng)，才能給民眾吃下定心丸。

另外需要注意的是，監(jiān)管部門應(yīng)該將執(zhí)法重點關(guān)口前移，前置到生產(chǎn)端，而不僅僅是在流通和銷售端把控糧食安全。想來，只有不讓鎘大米種出來(無論是人食用，還是其他用途)，才是從根本上杜絕這一頑疾的辦法。

——新京報

輿情處置點評

從湖南問題大米事件來看，出問題的顯然不只是大米，還有生產(chǎn)大米的企業(yè)，和監(jiān)管大米的政府部門。

首先可以看到，發(fā)現(xiàn)問題大米的并不是大米生產(chǎn)地湖南益陽，而是遠在千里之外的云南鎮(zhèn)雄，問題的根子和源頭，其實就在湖南益陽。案件發(fā)生后，云南鎮(zhèn)雄當?shù)孛襟w于4月21日報道，在此之后長達3天時間，湖南益陽相關(guān)部門沒有任何表態(tài)。處置輿情事件就是與新聞賽跑，俗稱“黃金4小時”，速度對于輿情處置至關(guān)重要，但湖南益陽相關(guān)部門坐失良機。

4月24日，湖南益陽相關(guān)部門終于忍不住出來表態(tài)了：對涉案的七家企業(yè)進行立案調(diào)查。除了反應(yīng)太慢了一點之外，這本來是一個不錯的處置辦法，但湖南益陽相關(guān)部門又出了“一招錯棋”：不予公布涉案七家企業(yè)的名單?？纯淳W(wǎng)民的態(tài)度吧!還有這樣的政府部門?!老百姓每天要吃的大米出了問題，具體案情可以按程序嚴肅查處，七家涉案企業(yè)的名單總該公布吧，要不老百姓怎么選擇?沒有選擇那就整體回避，很多網(wǎng)民表示將全面拒絕益陽乃至湖南的大米。

當斷不斷，反受其亂。切割原則，是輿情處置的一個基本原則。如果湖南益陽相關(guān)部門宣布，七家企業(yè)涉案，我們已經(jīng)立案調(diào)查了，他們這七家企業(yè)的大米消費者暫時就別買了。別的企業(yè)還是好的，消費者可以選擇。但是，湖南益陽相關(guān)部門的三緘其口，直接禍害了當?shù)馗嗟拇竺灼髽I(yè)。難道這些企業(yè)生產(chǎn)的大米真的也全部都存在質(zhì)量問題?

4月26日，當湖南益陽相關(guān)部門面對媒體的持續(xù)追問，依然擺出一副死豬不怕開水燙的姿態(tài)，任你東南西北風我自巋然不動，依然拒絕向媒體披露七家涉案大米企業(yè)的名單。于是引發(fā)了媒體和網(wǎng)民對湖南大米的歷史問題進行批判，新京報和封面新聞措辭頗為嚴厲地批評當?shù)叵嚓P(guān)部門，致使湖南問題大米陷入輿情漩渦。當?shù)卮竺灼髽I(yè)在該場輿情漩渦中“躺槍”，聲譽與銷售均遭受重創(chuàng)。

準確地說，在這一次輿情危機中，受傷害最深的就是當?shù)仄渌灼蠛娃r(nóng)民，在疫情對經(jīng)濟創(chuàng)傷如此嚴重的今天，聲譽與銷售遭受重創(chuàng)后，他們既沒有行政權(quán)威也沒有經(jīng)濟能力來處置這場危機，不知道他們怎樣才能從危機中爬起來。看來，喊提升營商環(huán)境喊了這么多年，看來湖南益陽相關(guān)部門還需要來一場深刻的學習與反思。(編輯 彭飛)