近日，據(jù)光明網(wǎng)、中國青年網(wǎng)等多家媒體報道，一則落款為中國科學(xué)院“文獻(xiàn)信息中心”的郵件在網(wǎng)上流傳。該郵件指責(zé)知網(wǎng)近“千萬級別”的續(xù)訂費用和“苛刻”的續(xù)訂條件，并表示因談判無法達(dá)成一致，目前中國知網(wǎng)已暫停中國科學(xué)院對數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限。該消息再次引發(fā)輿論對知網(wǎng)的廣泛質(zhì)疑?！?知網(wǎng)漲價是否傷害了科研環(huán)境#”“#有關(guān)部門不能對知網(wǎng)爭議置之不理#”等微博話題累積閱讀量超4.5億。

知網(wǎng)是重要的國家知識基礎(chǔ)設(shè)施，但其近年來屢因“天價”收費、版權(quán)爭議、知識壟斷等問題陷入爭議，北京大學(xué)、武漢理工等高校都曾因知網(wǎng)漲價、訂購費高昂而停用過知網(wǎng)，嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)資源的正常流通。輿論呼吁，應(yīng)加快對知網(wǎng)的反壟斷調(diào)查，依靠法律規(guī)范國家數(shù)據(jù)庫行為等，實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用。

輿論認(rèn)為，知網(wǎng)存在“天價”收費、版權(quán)爭議、學(xué)術(shù)壟斷等問題，嚴(yán)重阻礙學(xué)術(shù)資源的正常流通。

目前，針對中科院因“天價續(xù)訂費”停用知網(wǎng)一事，“@人民日報”、光明網(wǎng)、中國青年報、法治日報等中央媒體及官方微博均刊文追問其中原委，呼吁盡快調(diào)查知網(wǎng)存在的相關(guān)問題。其中，“@人民日報”評論稱，“知網(wǎng)被指借‘壟斷’地位漁利并非新聞。一種商業(yè)模式屢屢沖撞公共利益，頻頻敲打世道人心，乃至不時打法律擦邊球，確有反思必要。如何平衡商業(yè)逐利與公共利益關(guān)系，該有個說法了！”

具體來看，輿論場有關(guān)知網(wǎng)的質(zhì)疑聲主要集中在以下三點：一是認(rèn)為知網(wǎng)存在不合理收費定價等問題。半月談評論稱，知網(wǎng)的收費模式存在諸多不合理。作為一個國際性知識資源平臺，知網(wǎng)承載著國家提升學(xué)術(shù)科研水平的期望，其背后更有相關(guān)部門以及各高校的大力支持。然而，知網(wǎng)把持海量文獻(xiàn)數(shù)據(jù)后，不僅對使用者規(guī)定最低消費額度，更對各高校收取愈發(fā)高昂的續(xù)訂費。二是質(zhì)疑知網(wǎng)在文獻(xiàn)領(lǐng)域存在“壟斷”嫌疑。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德認(rèn)為，知網(wǎng)目前占有中國期刊數(shù)據(jù)庫市場的支配地位，且在一定程度上存在濫用這種支配地位的行為?！吨袊嗄陥蟆返让襟w曾刊文指出，知網(wǎng)被有關(guān)部門批準(zhǔn)為我國唯一的正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊，其唯一性限制了用戶選擇使用其他數(shù)據(jù)庫的自由，知網(wǎng)也就有了利用壟斷地位肆意漲價的底氣。三是嚴(yán)重偏離學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的普惠性和公益性。人民網(wǎng)文章稱，知網(wǎng)作為知識和內(nèi)容的傳播平臺，本不應(yīng)掉進(jìn)“錢眼兒”里。其作為“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”的組成部分，根本目的在于為知識生產(chǎn)和理論創(chuàng)新提供數(shù)據(jù)資源和工具，具有很強(qiáng)的普惠性和公益性。如今的知網(wǎng)，顯然走向過度強(qiáng)調(diào)盈利的一面，嚴(yán)重偏離學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的普惠性和公益性。

輿論呼吁，加快對知網(wǎng)反壟斷調(diào)查回應(yīng)輿論關(guān)切，通過法律規(guī)范國家數(shù)據(jù)庫行為等，推動國家知識基礎(chǔ)設(shè)施的良性發(fā)展。

一是加快對知網(wǎng)的反壟斷問題調(diào)查。上海交通大學(xué)特聘教授王先林表示，關(guān)于中國知網(wǎng)涉嫌壟斷的問題，前幾年就曾經(jīng)引起過比較大的關(guān)注，國家發(fā)改委也曾啟動過反壟斷調(diào)查，但后來不知為何沒有了音訊。2022年兩會期間，有委員針對知網(wǎng)是否涉及壟斷一事提問，市場監(jiān)管總局反壟斷司回應(yīng)稱正在核實研究。當(dāng)前，媒體、網(wǎng)民等對知網(wǎng)涉嫌學(xué)術(shù)壟斷的質(zhì)疑聲不斷高漲，相關(guān)部門需加快對知網(wǎng)的調(diào)查回應(yīng)輿論關(guān)切。

二是通過法律規(guī)范國家數(shù)據(jù)庫行為，實現(xiàn)數(shù)字學(xué)術(shù)資源的知識共享。清華大學(xué)法學(xué)院副教授崔國斌認(rèn)為，相較于管制論文數(shù)據(jù)庫的價格，通過法律規(guī)制其行為更有實操性，如限制具有支配地位的數(shù)據(jù)庫獲得學(xué)術(shù)論文的獨家使用權(quán)，限制數(shù)據(jù)庫不合理地歧視不同使用者，強(qiáng)制規(guī)范作者稿酬的分配機(jī)制等。同濟(jì)大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授宋曉亭建議，應(yīng)重視論文數(shù)據(jù)庫相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)，還可嘗試將數(shù)據(jù)庫分為國家數(shù)據(jù)庫（免費）和商業(yè)數(shù)據(jù)庫（收費）來分類進(jìn)行管理。

三是加強(qiáng)綜合監(jiān)管水平，依法規(guī)范知識服務(wù)行業(yè)。針對知網(wǎng)版權(quán)爭議相關(guān)問題，全國政協(xié)委員謝文敏認(rèn)為，知網(wǎng)版權(quán)問題是多年堆積的歷史遺留問題，國家行政主管部門應(yīng)督促整改，并將其上升至法律行為。建議國家行政主管部門作出頂層設(shè)計，通過法律來規(guī)范、引導(dǎo)中國知網(wǎng)等學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫健康、有序發(fā)展，充分尊重和保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益。中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波建議，有關(guān)部門應(yīng)大力支持權(quán)利人的訴訟維權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)管力度。著作權(quán)主管部門等可依職權(quán)對侵權(quán)平臺執(zhí)行著作權(quán)法情況、獲得權(quán)利人授權(quán)情況進(jìn)行檢查，也可以根據(jù)權(quán)利人投訴舉報進(jìn)行約談，主動監(jiān)管，依法糾正侵權(quán)行為。