◎ 文 《法人》全媒體記者 李遼

7月25日，《最高人民法院關(guān)于為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場提供司法服務(wù)和保障的意見》(以下簡稱《意見》)出臺。《意見》指出，將完善市場主體救治和退出機(jī)制，對陷入財務(wù)困境但仍具有發(fā)展前景和挽救價值的企業(yè)，積極適用破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解程序，促進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰。

在在全球經(jīng)濟(jì)不確定性持續(xù)增加、國內(nèi)受新冠肺炎疫情影響、經(jīng)濟(jì)增長面臨下行壓力的背景下，建立全國統(tǒng)一大市場是具有顯著時代特征的頂層設(shè)計。而完善破產(chǎn)相關(guān)法規(guī)及相應(yīng)配套機(jī)制，將有助于保障市場主體權(quán)益，維護(hù)統(tǒng)一的市場交易規(guī)則，為全國統(tǒng)一大市場創(chuàng)造公平誠信的法治化營商環(huán)境。

助力全國統(tǒng)一大市場建立

2019年伊始，深圳、北京和上海的破產(chǎn)法庭相繼成立，在市場主體救治和退出功能上發(fā)揮了重要作用。截至目前，中國已經(jīng)有16家破產(chǎn)法庭，大部分集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市，已成為當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境評估的重要指標(biāo)。同時，深圳首次進(jìn)行個人破產(chǎn)立法嘗試，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》于2021年3月施行。

長期以來，民眾對于破產(chǎn)的認(rèn)知有限，存在不少誤解。很多人聞“破產(chǎn)”而“色變”，認(rèn)為一旦破產(chǎn)便意味著一無所有，甚至有人感嘆說，創(chuàng)業(yè)再難也別走到破產(chǎn)那一步。同樣，自2007年6月1日起施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》也被大部分人認(rèn)為是一部讓企業(yè)清算并“死掉”的法律。

8月5日，北京市君合律師事務(wù)所破產(chǎn)重組業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)人楊立律師告訴《法人》記者，自2007年以來，整個社會對“破產(chǎn)”的認(rèn)知經(jīng)歷了從模糊到清晰，從排斥到逐漸接受的過程。“2007年之前試行的企業(yè)破產(chǎn)法只針對國有企業(yè)，并且當(dāng)時沒有破產(chǎn)重整制度，只有破產(chǎn)清算制度。當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)法正式施行后，范圍擴(kuò)大到所有法人企業(yè)，并增加了破產(chǎn)和解和重整的內(nèi)容，清算、和解、重整三種程序并行。大家逐漸認(rèn)識到，企業(yè)破產(chǎn)法是一個可以拯救企業(yè)的法律?！?/p>

從清算到重整，是一個巨大的變化。8月7日，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員賀丹表示，很多人不了解破產(chǎn)法對于統(tǒng)一大市場發(fā)展的作用，實際上，破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)的“憲法”，是市場的基本法律制度，是支撐全國統(tǒng)一大市場順利高效運行的基本法律框架。

“破產(chǎn)法的第一個功能是優(yōu)勝劣汰，讓沒有經(jīng)營能力的企業(yè)順利退出市場，把資源有效配置給更高效的市場主體。第二個功能是對企業(yè)的拯救，可以將其理解為一部企業(yè)拯救法。實踐中，如果讓一家企業(yè)簡單破產(chǎn)清算，關(guān)門走人，無論對這家企業(yè)還是其利益相關(guān)者，包括債權(quán)人、職工和上下游供應(yīng)商，都會有不利影響，甚至關(guān)系到社會穩(wěn)定?！辟R丹表示，如果企業(yè)能夠存活，多年經(jīng)營的商譽、成熟的員工團(tuán)隊等均可以保留在企業(yè)中，企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營為社會創(chuàng)造的價值要大于清算破產(chǎn)的價值。

中國政法大學(xué)教授王衛(wèi)國曾有一個生動的比喻：當(dāng)企業(yè)陷入財務(wù)困境，就如同一匹病馬，由于它的主人已經(jīng)失去了對共同利益的關(guān)心，它將面臨著被屠宰分食的命運。破產(chǎn)清算就是傳統(tǒng)的殺馬分肉，但如果大家一齊努力把它醫(yī)治好，“死馬當(dāng)作活馬醫(yī)”，會得到更大的好處?！榜R肉”的價值(清算價值)小于“活馬”的價值(營運價值)，“殺馬”造成的價值損失是大家的損失，而“救馬”所挽救的價值是大家的獲益。

因此，破產(chǎn)重整可維護(hù)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)，讓市場經(jīng)濟(jì)不至于在震蕩下受到巨大損害，這是《意見》中提到要“積極適用破產(chǎn)重整”的一大原因，也是破產(chǎn)法的第三個功能。

市場由無數(shù)的交易構(gòu)成，每個交易都會形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對于企業(yè)來說，一般的債權(quán)債務(wù)用合同法處理，當(dāng)企業(yè)無法清償債務(wù)，就需要直面破產(chǎn)。因此，破產(chǎn)法是處理債權(quán)債務(wù)的最終規(guī)則。

“市場經(jīng)濟(jì)中大量交易依賴于未來的支付和債務(wù)的履行，需要依靠信用制度支撐。這種信用關(guān)系對于市場經(jīng)濟(jì)十分重要，債權(quán)需要獲得統(tǒng)一保護(hù)?！辟R丹表示，中國幅員遼闊，如果債權(quán)人在各個地區(qū)獲得的保護(hù)機(jī)制不同，或者對于債務(wù)人而言，在不同的地區(qū)與債權(quán)人打交道需要遵循不同規(guī)則，那市場就會被分割得七零八落，“統(tǒng)一”二字無從談起。“如果破產(chǎn)法的規(guī)則統(tǒng)一，相當(dāng)于在市場中處理債權(quán)債務(wù)的最終規(guī)則是統(tǒng)一的?！?/p>

長期以來，中國市場重準(zhǔn)入、輕退出，如今，市場投資準(zhǔn)入的全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)已基本建立，但市場退出機(jī)制和企業(yè)拯救規(guī)則的全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)還有待完善。楊立認(rèn)為，清晰可預(yù)期的企業(yè)退出和拯救規(guī)則對于投資者和消費者同樣重要，有助于建立他們的信心，減少顧慮，積極參與市場經(jīng)濟(jì)活動。最高法發(fā)布的《意見》代表著司法配套服務(wù)于建立統(tǒng)一大市場的大局，將激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)主體的活力。

關(guān)注中小微企業(yè)重整程序

楊立擔(dān)任過破產(chǎn)管理人，也代表過重整投資人、金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會、破產(chǎn)企業(yè)股東等參與企業(yè)破產(chǎn)程序，破產(chǎn)程序中的不同角色他多有涉足。他認(rèn)為，《意見》中提到的每個與“破產(chǎn)”有關(guān)的舉措，都是他在實踐中遇到的問題，如果這些舉措順利實施，將會使破產(chǎn)法的運行更為高效，使破產(chǎn)法治及配套機(jī)制的有效性發(fā)揮到更好。

《意見》提出，要推進(jìn)建立常態(tài)化“府院聯(lián)動”協(xié)調(diào)機(jī)制。這里的“府院聯(lián)動”指破產(chǎn)涉及的政府職能部門與法院之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。“早期，很多職能部門工作人員對企業(yè)破產(chǎn)法和破產(chǎn)重整了解不足，影響了企業(yè)破產(chǎn)處置的效率?！辟R丹表示，“府院聯(lián)動”機(jī)制將營造更有利于破產(chǎn)法實施的環(huán)境，提升破產(chǎn)程序效率，助力破產(chǎn)程序有序平穩(wěn)實施，促進(jìn)對企業(yè)的拯救。

同時，《意見》還提到“推動企業(yè)破產(chǎn)法修改”。今年的全國人大常委會工作報告顯示，根據(jù)年度立法工作計劃，修改企業(yè)破產(chǎn)法已被列入預(yù)安排審議的法律案之一。

企業(yè)破產(chǎn)法自2007年正式實施以來，市場環(huán)境復(fù)雜化加劇，尤其是新冠肺炎疫情，使中小企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險驟增，因此，對重整制度的改革需求較為迫切。而我國現(xiàn)行破產(chǎn)重整制度存在適用主體不明確、申請動力不足、制度供給單一、程序成本高昂等問題，對于中小企業(yè)來說，難以突破破產(chǎn)困境。如何依據(jù)中小企業(yè)的特殊屬性和內(nèi)在需求重構(gòu)適合拯救中小企業(yè)的重整制度，是企業(yè)破產(chǎn)法修改的重要課題。

今年4月25日，北京破產(chǎn)法庭出臺《中小微企業(yè)快速重整工作辦法(試行)》以支持中小微企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，明確了中小微企業(yè)重整價值識別、債權(quán)清償、出資人權(quán)益調(diào)整等規(guī)則，構(gòu)建了一套簡易、快捷、高效的中小微企業(yè)重整程序，有效解決了中小企業(yè)經(jīng)營及債務(wù)危機(jī)。

楊立認(rèn)為，現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法對破產(chǎn)制度的規(guī)范多數(shù)較為宏觀，也存在一些立法空白地帶。“由于并未有明確和完善的規(guī)則，各地在具體實踐中存在著一些差異做法。如果能在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一規(guī)則，減少差異，投資人就不會由于這種差異而擔(dān)心顧慮。”

盡管破產(chǎn)法能在一定程度上讓企業(yè)起死回生，但楊立表示，不能將破產(chǎn)重整制度“神化”?！捌飘a(chǎn)重整制度不是萬能的。首先，并非所有陷入困境的企業(yè)都適合破產(chǎn)重整，啟動破產(chǎn)重整應(yīng)以企業(yè)具有重整價值為前提。沒有重整價值的企業(yè)，應(yīng)及時通過清算程序退出市場。其次，破產(chǎn)重整是有社會和經(jīng)濟(jì)成本的，辦好一件企業(yè)重整案件需要投入大量司法資源，產(chǎn)生大量重整費用，債權(quán)人也需要做出一定的利益讓渡等。而且，破產(chǎn)重整程序?qū)ζ髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的沖擊是不可避免的，就像外科手術(shù)給患者帶來的陣痛一樣，并非任何企業(yè)都能承受。”

保護(hù)誠實而不幸的人

《意見》提到要“推動個人破產(chǎn)立法”，這是多年來對破產(chǎn)法制探討具有較大爭議的部分。

楊立認(rèn)為，就目前中國的市場來看，亟須通過個人破產(chǎn)法解決企業(yè)家對企業(yè)債務(wù)的連帶責(zé)任問題。“銀行除了會要求企業(yè)提供抵質(zhì)押擔(dān)保外，還會讓企業(yè)的實際控制人、股東甚至股東家屬以及企業(yè)高管提供連帶責(zé)任保證。這樣一來，很多民營企業(yè)投資人被迫與他所投資的企業(yè)的債務(wù)捆綁在一起?！彼f，“現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法只能適用于法人企業(yè)，當(dāng)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，清算也好，重整也好，債權(quán)人仍然可以就未能在破產(chǎn)程序中獲得清償?shù)膫鶛?quán)向連帶責(zé)任保證人追償。這樣會抑制投資者的積極性，不利于全國統(tǒng)一大市場的建設(shè)和發(fā)展。”

但目前，有人認(rèn)為，個人破產(chǎn)法是個人的逃債法，變相保護(hù)了“老賴”。賀丹卻認(rèn)為，這個觀點并不成立?！斑^去，我們認(rèn)為債務(wù)形成是一個人的道德問題，但現(xiàn)在情況發(fā)生了變化?！彼e例說，“一位個體工商戶貸款開店，在正常運營情況下具備還款能力，結(jié)果遇到新冠肺炎疫情，出現(xiàn)了無法預(yù)料的情況，便失去了還款能力。”同時，她表示，在目前消費信貸發(fā)展的背景下，個人債務(wù)人遭遇經(jīng)濟(jì)困境時，應(yīng)該有機(jī)會和金融機(jī)構(gòu)及債權(quán)人重新談判，這也需要推動個人破產(chǎn)立法。

她補充說，并不是破產(chǎn)法使債務(wù)人無法償還債務(wù)。“個人破產(chǎn)法保護(hù)的是‘誠實而不幸’的人。如果這些人本身已經(jīng)還不了債，還要讓他們天天生活在被追債的痛苦狀態(tài)下，可能會導(dǎo)致他們產(chǎn)生鋌而走險的念頭，其家庭成員也承受痛苦，間接影響到社會的和諧發(fā)展?！?/p>

如今，國家大力提倡大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，每個人都可能成為市場主體，個人和企業(yè)之間的區(qū)別已經(jīng)不再明顯。賀丹說：“現(xiàn)狀是，一些個人注冊成個體工商戶，在沒有清償能力時卻不能申請破產(chǎn)。如果企業(yè)可以獲得破產(chǎn)保護(hù)，而個人卻不能，這其實并不公平。從社會穩(wěn)定的角度出發(fā)，個人破產(chǎn)法可以解決很多深陷債務(wù)的債務(wù)人和他們家庭的問題?！?/p>

當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)執(zhí)行程序執(zhí)行到個人時，個人沒錢償還，案件執(zhí)行不下去，法院只能終結(jié)執(zhí)行，導(dǎo)致出現(xiàn)大量無法執(zhí)行的案件。賀丹對此表示，當(dāng)個人債務(wù)與企業(yè)債務(wù)混在一起時，如果對個人債務(wù)不做處理，企業(yè)破產(chǎn)法也無法順利實施。

2018年10月，最高人民法院院長周強(qiáng)曾在十三屆全國人大常委會第六次會議上作了《關(guān)于人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報告》。他提到，由于無財產(chǎn)可供執(zhí)行，案件缺乏合法規(guī)范的甄別退出機(jī)制而形成的“清理歷史欠賬難”，成為執(zhí)行難的四種主要表現(xiàn)之一，而個人破產(chǎn)制度的缺失亦由此成為執(zhí)行難的外部原因之一。他建議，推動建立個人破產(chǎn)制度，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。

(責(zé)編 白馗)