在音視頻傳播形式和渠道多樣化發(fā)展、版權(quán)內(nèi)容不斷細(xì)分的時(shí)代，信號(hào)與作品之間的沖突日益突顯。近期，多地法院公布了IPTV著作權(quán)糾紛的相關(guān)案例，關(guān)于電信運(yùn)營商在IPTV侵權(quán)案中的侵權(quán)責(zé)任及認(rèn)定規(guī)則的討論日趨熱烈。近日，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)舉辦的“IPTV著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任及其認(rèn)定規(guī)則研討會(huì)”上，來自中國社會(huì)科學(xué)院、清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京科技大學(xué)、外交學(xué)院等高校院所的專家學(xué)者共同梳理IPTV行業(yè)領(lǐng)域相關(guān)司法案件及司法新動(dòng)態(tài)，在明確IPTV產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，辨析電信運(yùn)營商的角色轉(zhuǎn)換，并將其置于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任日益細(xì)分的司法解釋環(huán)境中，從操作層面細(xì)化IPTV領(lǐng)域侵權(quán)規(guī)制，為后續(xù)相關(guān)侵權(quán)案件的責(zé)任認(rèn)定提供參考。

IPTV業(yè)務(wù)迅速崛起，電信運(yùn)營商身份轉(zhuǎn)換

據(jù)了解，IPTV是電信運(yùn)營商基于寬帶服務(wù)的業(yè)務(wù)形態(tài)之一，該業(yè)務(wù)開始于2004年，并借勢(shì)三網(wǎng)融合政策快速崛起。據(jù)工信部數(shù)據(jù)顯示，截至2022年3月底，我國IPTV總用戶數(shù)達(dá)3.6億戶，IPTV用戶規(guī)模的擴(kuò)大推動(dòng)業(yè)務(wù)收入持續(xù)增長(zhǎng)。今年4月，國家廣播電視總局發(fā)布的《2021年全國廣播電視行業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中顯示，IPTV平臺(tái)分成收入161.76億元，同比增長(zhǎng)19.09%。

隨著IPTV的發(fā)展，電信運(yùn)營商的角色已從基礎(chǔ)服務(wù)運(yùn)營商轉(zhuǎn)變?yōu)镮PTV業(yè)務(wù)經(jīng)營者。清華大學(xué)法學(xué)院教授吳偉光在此次研討會(huì)上表示，電信運(yùn)營商已不僅收取信號(hào)傳輸?shù)幕A(chǔ)服務(wù)費(fèi)用，而是更深度地參與到IPTV業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理中，例如與內(nèi)容提供方通過分成方式引入內(nèi)容，通過電信運(yùn)營商的渠道開展市場(chǎng)營銷推廣、制作差異化的EPG條目以吸引用戶等。運(yùn)營商角色的轉(zhuǎn)變意味著其承擔(dān)的責(zé)任也發(fā)生變化。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教研室主任杜穎教授同樣認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的渠道提供商職責(zé)已遠(yuǎn)超傳統(tǒng)意義上的渠道分發(fā)、信號(hào)傳輸及接入，對(duì)IPTV中電信運(yùn)營商的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)主要考慮其行為在IPTV業(yè)務(wù)或服務(wù)中的參與程度，也需要考慮其控制權(quán)的情況和主觀狀態(tài)。

隨著5G、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的快速發(fā)展，IPTV產(chǎn)業(yè)上游、中游和下游的產(chǎn)業(yè)布局基本形成，電信運(yùn)營商、內(nèi)容提供方和播控方在運(yùn)營過程中相互合作，利益共享。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京航空航天大學(xué)教授孫國瑞指出：“各方存在共同合作、利益分享的情況，就可以認(rèn)定為各方具有共同提供侵權(quán)作品的主觀意思聯(lián)絡(luò)，除非有相反證據(jù)。針對(duì)IPTV產(chǎn)業(yè)鏈三方，根據(jù)權(quán)責(zé)相統(tǒng)一原則，各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任。”

版權(quán)不斷細(xì)分，電信運(yùn)營商平臺(tái)責(zé)任需明確

值得注意的是，2021年6月正式施行的新著作權(quán)法已將體育賽事節(jié)目直播、短視頻等視聽作品全面納入保護(hù)。同年12月，上海浦東新區(qū)人民法院完成了IPTV接入體育直播侵權(quán)的全國首例判決，判定某電信運(yùn)營商安徽省公司未經(jīng)某電信公司授權(quán)在IPTV平臺(tái)接入直播頻道進(jìn)行“2019-2020中國女排超級(jí)聯(lián)賽”直播，侵犯了其享有的著作權(quán)法中“其他權(quán)利”。這一判決明確了電信運(yùn)營商作為IPTV平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其與節(jié)目?jī)?nèi)容提供者之間的責(zé)任約定不能免除其對(duì)權(quán)利人應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

可見，在“三網(wǎng)融合”背景下，電信運(yùn)營商不僅承擔(dān)信號(hào)傳輸?shù)慕巧?，?duì)其承載的內(nèi)容也有相當(dāng)程度的控制權(quán)。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任管育鷹教授認(rèn)為，IPTV的政策屬性并不能回避其責(zé)任的承擔(dān)，她表示，“政策與法律問題應(yīng)當(dāng)分開來看，IPTV業(yè)務(wù)設(shè)立之初是為了響應(yīng)國家三網(wǎng)融合的政策，但作為一種市場(chǎng)行為，哪個(gè)主體負(fù)什么法律責(zé)任，應(yīng)該看其在市場(chǎng)上的客觀行為和主觀過錯(cuò)來判定?！蓖饨粚W(xué)院金克勝教授也認(rèn)為政策不能取代法律定性，法律相當(dāng)于一個(gè)物質(zhì)的框架，政策相當(dāng)于一個(gè)空調(diào)，調(diào)節(jié)公正度，但是絕對(duì)不能取代法律。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京科技大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任徐家力教授表示，近年來，國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤﹪?yán)格保護(hù)、全鏈條保護(hù)以及懲罰性賠償?shù)扰e措，成為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一種風(fēng)向標(biāo)，也為加強(qiáng)IPTV行業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了更多參考。在有關(guān)IPTV著作權(quán)侵權(quán)案件當(dāng)中，電信運(yùn)營商理應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺(tái)承擔(dān)某種類似的法律責(zé)任。

隨著國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度進(jìn)一步加強(qiáng)，IPTV作為數(shù)字時(shí)代重要的信息傳輸平臺(tái)，產(chǎn)業(yè)鏈中的各環(huán)節(jié)更應(yīng)該授權(quán)合作，良性共生。面對(duì)時(shí)有發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，相關(guān)部門、電信運(yùn)營商、學(xué)界業(yè)界應(yīng)共同努力，厘清利益相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)及有關(guān)法律關(guān)系，進(jìn)一步提升平臺(tái)責(zé)任意識(shí)，不斷優(yōu)化IPTV版權(quán)市場(chǎng)環(huán)境，助力版權(quán)強(qiáng)國建設(shè)。

（法人俱樂部）