本報(bào)訊 (記者 陳曉露 通訊員 石志宏 何駿怡)近日，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院審理兩起職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)著作權(quán)糾紛案，判令宜昌某培訓(xùn)學(xué)校和宜昌某職業(yè)培訓(xùn)公司停止侵權(quán)行為并賠償山東某教育公司經(jīng)濟(jì)損失共50萬元。

2015年以來，山東某教育公司先后編寫了《電路原理考前必做1000題》和《電力系統(tǒng)分析考前必做1200題》等用于國(guó)家電網(wǎng)校園招聘考試的輔導(dǎo)書籍。2020年，山東某教育公司發(fā)現(xiàn)宜昌某培訓(xùn)學(xué)校和宜昌某職業(yè)培訓(xùn)公司在其微信公眾號(hào)上銷售的用于國(guó)家電網(wǎng)校園招聘考試的兩本輔導(dǎo)書籍在版式設(shè)計(jì)、題型選擇、題目編排、數(shù)值設(shè)定等內(nèi)容與其編寫的書籍內(nèi)容大量雷同，于是向宜昌中院起訴，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

宜昌某培訓(xùn)學(xué)校和宜昌某職業(yè)培訓(xùn)公司辯稱，山東某教育公司編寫的上述培訓(xùn)輔導(dǎo)用書未經(jīng)出版社出版，且不具有獨(dú)創(chuàng)性，不屬于著作權(quán)意義上的作品，不應(yīng)受法律保護(hù)，兩被告行為并不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

宜昌中院審理后認(rèn)為，山東某教育公司編寫的《電路原理考前必做1000題》等培訓(xùn)書籍，并不僅僅是對(duì)試題進(jìn)行搜集整理匯編，而是在試題材料的選擇、取舍、設(shè)計(jì)、審定等環(huán)節(jié)均付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，且所設(shè)計(jì)或選擇的試題均對(duì)應(yīng)相關(guān)的電路理論，或以相關(guān)的電路原理為依據(jù)，故該書對(duì)試題的選擇、設(shè)計(jì)和編排等內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)意義上的作品。文字作品的著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起，創(chuàng)作者即自動(dòng)取得對(duì)作品的著作權(quán)。經(jīng)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，宜昌某培訓(xùn)學(xué)校和宜昌某職業(yè)培訓(xùn)公司與山東某教育公司出版作品內(nèi)容大量雷同，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，故認(rèn)定被告宜昌某培訓(xùn)學(xué)校和宜昌某職業(yè)培訓(xùn)公司侵犯了原告山東某教育公司的著作權(quán)。據(jù)此，宜昌中院遂作出前述判決。

兩起案件經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院二審判決，均駁回上訴、維持原判。

法官說法

大眾關(guān)注的焦點(diǎn)是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)自己組織編寫的考試題集等培訓(xùn)輔導(dǎo)書籍是否具有獨(dú)創(chuàng)性，是否屬于著作權(quán)法意義上的作品，未經(jīng)出版社出版的培訓(xùn)輔導(dǎo)書籍是否受著作權(quán)法的保護(hù)。

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條第一款規(guī)定，中國(guó)公民、法人或非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。第三條規(guī)定，本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能一定形式表現(xiàn)的智力成果。著作權(quán)法實(shí)施條例第六條規(guī)定，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生。著作權(quán)取得是一種原始取得，自作品完成時(shí)，創(chuàng)作者即自動(dòng)取得對(duì)作品的著作權(quán)。故涉案作品是否出版不影響創(chuàng)作者對(duì)涉案作品著作權(quán)的取得。

涉案作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷應(yīng)當(dāng)結(jié)合作品所在的領(lǐng)域、作品類型進(jìn)行分門別類的判斷，同時(shí)應(yīng)當(dāng)將作品的獨(dú)創(chuàng)性高低與著作權(quán)保護(hù)范圍、侵權(quán)人相結(jié)合，不應(yīng)一般性地、孤立地對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行認(rèn)定。

每道題都系該領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)人員基于特定知識(shí)點(diǎn)設(shè)計(jì)而成，包含了編寫人員對(duì)出題角度和文字內(nèi)容、題目形式的個(gè)性表達(dá)。雖然出題者要受制于考試大綱、知識(shí)點(diǎn)等限制，但就特定的知識(shí)點(diǎn)，不同的出題者基于不同的考察角度獨(dú)立編寫的試題大多會(huì)呈現(xiàn)不同的表達(dá)形式，仍然可以表現(xiàn)出題者個(gè)性的知識(shí)選擇和形式安排，因而涉案作品具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法意義上的作品。

近年來，部分職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為降低經(jīng)營(yíng)成本，抄襲或盜用培訓(xùn)輔導(dǎo)書籍，不僅嚴(yán)重?fù)p害權(quán)利人合法權(quán)益，也給職業(yè)培訓(xùn)行業(yè)帶來不良影響。作為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，在提供培訓(xùn)服務(wù)的同時(shí)應(yīng)樹立版權(quán)意識(shí)，在法律規(guī)定的限度內(nèi)合理使用他人作品，避免著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，以免陷入不必要的法律糾紛。