近日，遼寧省大連長興島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院快速調解了一起因買家網(wǎng)購后“僅退款不退貨”引發(fā)的糾紛。

“僅退款”是指在網(wǎng)絡購物中，當滿足一定條件時，消費者無需退貨，直接申請退款的方式?！皟H退款”的商業(yè)規(guī)則是平臺在激烈的市場競爭中衍生出來的新型商業(yè)策略，但“僅退款”似乎正在成為電商交易中的矛盾旋渦。

2023年2月，郝某通過網(wǎng)絡購物平臺在某綜合超市購買了一桶食用大豆油，實付69.98元。郝某收到貨后以貨物包裝有問題為由申請僅退款30.50元。某綜合超市店鋪客服解釋，油桶在運輸過程中包裝稍有變形，但并不影響食用，不滿意可以申請“退貨退款”。但店鋪客服的回復未得到郝某的認可，郝某繼續(xù)在網(wǎng)購平臺申請“僅退款”。隨后，某電商平臺基于大數(shù)據(jù)對該訂單作出了僅退款的處理。

同年3月，郝某又通過網(wǎng)絡購物平臺在該店鋪購買一桶豆油，實付65.44元。郝某收到貨后再次以油桶外包裝存在變形為由，申請僅退款30元。該店鋪客服多次聯(lián)系郝某，希望與其協(xié)商解決，但均以失敗告終。

今年，該店鋪經(jīng)營者將郝某起訴至長興島法院，要求退還貨款60.50元，并賠償因此次維權產(chǎn)生的經(jīng)濟損失2000元。案件受理后，為真正實現(xiàn)案結事了，維護雙方當事人的合法權益，承辦法官及時與被告郝某溝通，約定時間到法院進行調解。

由于前期該店鋪與郝某溝通不順暢，認定郝某就是“占小便宜”，起訴就是“爭一口氣”。并且，該店鋪的訴訟成本已達到近千元，所以，其在訴求方面沒有一點讓步。郝某則表示自己在收到貨后，產(chǎn)品的外包裝存在瑕疵，故申請了“僅退款”。

在了解案情后，法官告知郝某，作為消費者可以維護自己的合法權益，但從網(wǎng)上購買的貨物都是采用快遞的方式進行送達，在運輸過程中難免會有碰撞，只要不影響貨物的使用，應該采取寬容的態(tài)度對待。同時，法官向該店鋪說明，郝某的主觀惡意并不大，愿意協(xié)商解決問題。在不斷的溝通中，雙方的態(tài)度逐漸緩和，最終達成調解意見，由郝某向該店鋪支付1000元。郝某當天將款項支付給了該店鋪，該店鋪隨即撤訴，糾紛就此順利化解。