9月4日，據(jù)中新經(jīng)緯報(bào)道，茅臺(tái)工作人員告訴記者，咖啡店擅自在飲品中添加茅臺(tái)售賣(mài)，即便不以此作為賣(mài)點(diǎn)宣傳，實(shí)際上也是侵權(quán)行為。

對(duì)此，有網(wǎng)友紛紛表示“不服”！“賣(mài)咖啡還加奶呢，是不是未經(jīng)授權(quán)也侵權(quán)？”

“我開(kāi)飯館還用油呢，是不是要找魯花授權(quán)一下？”

是茅臺(tái)過(guò)于拿自己這個(gè)知名產(chǎn)品當(dāng)回事兒，太“飄”了，還是“其他咖啡店”真有涉嫌侵權(quán)的可能？那些想“蹭蹭”大品牌熱度的到底是否涉嫌侵權(quán)？

中新社國(guó)是直通車(chē)分別采訪專家、法院資深審判人員和律師進(jìn)行解讀，“美酒加咖啡”到底是不是想加就能加？

加茅臺(tái)不侵權(quán)，關(guān)鍵看怎么說(shuō)！

9月4日，貴州茅臺(tái)與瑞幸咖啡推出的聯(lián)名咖啡“醬香拿鐵”正式開(kāi)賣(mài)，成為關(guān)注熱點(diǎn)。

茅臺(tái)工作人員告訴記者，這是茅臺(tái)與咖啡品牌的第一次聯(lián)名合作。但實(shí)際上，市場(chǎng)上早已出現(xiàn)了茅臺(tái)咖啡。

以貴陽(yáng)的某家咖啡店為例，某款添加茅臺(tái)酒的濃縮咖啡馬提尼飲品為其招牌產(chǎn)品之一。這款產(chǎn)品大約120毫升，其中添加了15毫升43度飛天茅臺(tái)，售價(jià)198元。此外，也可以選擇添加53度飛天茅臺(tái)，售價(jià)388元。

“購(gòu)買(mǎi)茅臺(tái)酒后無(wú)論是自己飲用，還是作為原材料添加到商品中售賣(mài)，根據(jù)《民法典》中與物權(quán)相關(guān)的規(guī)定都沒(méi)有問(wèn)題?！北本┦芯熉蓭熓聞?wù)所合伙人、律師張明在接受中新社國(guó)是直通車(chē)采訪時(shí)表示，自己購(gòu)買(mǎi)的商品，已經(jīng)取得了該商品的物權(quán)，至于怎么用，物權(quán)人享有自主權(quán)，他人無(wú)權(quán)干涉，一般原則上不構(gòu)成侵權(quán)。但如果像茅臺(tái)這種知名商標(biāo)，在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自進(jìn)行利用則存在構(gòu)成侵權(quán)的可能性。

張明表示，添加本身不構(gòu)成侵權(quán)，即便添加的是茅臺(tái)，并且也對(duì)外銷(xiāo)售，也不能隨意定性為侵權(quán)。當(dāng)然，在添加時(shí)不能違反食品安全管理的強(qiáng)制性規(guī)定。但如果將知名品牌作為明確的標(biāo)注或者對(duì)外宣傳，就涉嫌侵權(quán)了。比如，標(biāo)注添加了“白酒”“醬香型白酒”原則上沒(méi)有問(wèn)題，標(biāo)注添加“飛天茅臺(tái)”等，就有侵權(quán)的嫌疑。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任、博士生導(dǎo)師謝鴻飛在接受中新社國(guó)是直通車(chē)采訪時(shí)表示，在咖啡等飲品里添加茅臺(tái)酒，商家出于成本考慮也很難做到銷(xiāo)售時(shí)不宣傳。但如果真的不對(duì)外宣傳、消費(fèi)者也不知道加了茅臺(tái)，甚至茅臺(tái)廠家也不知道，這也在原則上不涉及侵權(quán)。通常情形，添加茅臺(tái)就是想借茅臺(tái)的名聲對(duì)外宣傳，這涉嫌侵權(quán)。

“我沒(méi)說(shuō)”怎么算？

“不說(shuō)，別人就不知道咖啡加了茅臺(tái)嗎？”

有網(wǎng)友表示，假如我是咖啡店老板，從未公開(kāi)說(shuō)過(guò)往咖啡里加茅臺(tái)酒，但員工私自拍下上述操作發(fā)到社交平臺(tái)上，大家紛紛來(lái)品嘗直接加茅臺(tái)酒的咖啡，這也不侵權(quán)吧？

甚至還有人說(shuō)，酒和牛奶等其他調(diào)料放一起，都不刻意擺放，顧客自己看見(jiàn)我加茅臺(tái)酒，自己去社交平臺(tái)說(shuō)，跟我總沒(méi)關(guān)系吧？

從結(jié)果角度反推，上述行為有沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)可能，是一種思考方式。

謝鴻飛認(rèn)為，有沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成事實(shí)上的誤導(dǎo)，是認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)，分析具體行為的情節(jié)，也可以幫助大家找到是否侵權(quán)的清晰界限。

張明表示，比如有證據(jù)證明咖啡店老板明確對(duì)員工有過(guò)相關(guān)約束和規(guī)定，不允許私自對(duì)外披露咖啡中添加茅臺(tái)，并且對(duì)這種行為作出進(jìn)行懲戒的規(guī)定。而此時(shí)員工依然將咖啡添加茅臺(tái)的事情偷偷拍成視頻發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上，而咖啡店老板及時(shí)制止并要求刪除。而員工繼續(xù)這么做，老板依規(guī)對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)肅的處分。

咖啡店老板不存在主觀故意，其添加茅臺(tái)沒(méi)有問(wèn)題。其已經(jīng)窮盡其有可能做出的一切措施去阻止這種行為并最大限度地減少影響，那即使有消費(fèi)者因此知曉了這家咖啡店添加了茅臺(tái)而前來(lái)消費(fèi)，原則上也不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。

但如果是顧客自己看見(jiàn)，并偷偷拍下咖啡店添加茅臺(tái)的視頻發(fā)到社交平臺(tái)，這算侵權(quán)嗎？

張明表示，如果商家發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題后，積極尋找發(fā)布該信息的消費(fèi)者并要求其刪除。同時(shí)，在發(fā)現(xiàn)被人拍下原材料中包括茅臺(tái)的視頻后，及時(shí)調(diào)整作出整改，以求避免此類事件發(fā)生。

或者茅臺(tái)方面發(fā)出提醒，店家及時(shí)作出改變，防止讓顧客繼續(xù)“發(fā)現(xiàn)”店家往咖啡里加茅臺(tái)，原則上也是窮盡了一切措施而避免形成誤導(dǎo)或不良影響，主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，則不應(yīng)被定性為侵權(quán)。

一位常年在基層法院從事民事審判工作的法官在接受中新社國(guó)是直通車(chē)采訪時(shí)表示，法院在判決時(shí)更多從實(shí)際出發(fā)。一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者存在侵權(quán)的故意，也有侵權(quán)的結(jié)果，大概率會(huì)根據(jù)事實(shí)判決侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。比如有證據(jù)指向，發(fā)布添加茅臺(tái)視頻的顧客或員工受咖啡店管理人員指使或鼓勵(lì)等。

法律面前莫要“抖機(jī)靈”！

由此而言，法律面前不容“抖機(jī)靈”，否則到頭來(lái)還要承擔(dān)后果、得不償失。那和此類“傍大牌”“蹭知名度”相關(guān)的法律到底有哪些呢？

“美酒加咖啡”到底能不能加，除了在品牌方授權(quán)前提下，能不能加，以及怎么加才不侵權(quán)，各種情形已經(jīng)相對(duì)清晰。那么，約束類似這種行為的法律是什么呢？

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師李蕊在接受中新社國(guó)是直通車(chē)采訪時(shí)表示，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

(一)擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；

(二)擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(包括簡(jiǎn)稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)；

(三)擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)等；

(四)其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

李蕊表示，如果故意安排顧客或者員工拍攝視頻等，實(shí)施將自己的產(chǎn)品與其他受法律保護(hù)的品牌或知名產(chǎn)品進(jìn)行關(guān)聯(lián)的行為，并將這種關(guān)聯(lián)傳達(dá)給受眾，就可能構(gòu)成“其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”，被認(rèn)定為侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)極大。

這次在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)次“刷屏”的“美酒加咖啡”是一次成功的營(yíng)銷(xiāo)策劃案例，學(xué)習(xí)這種跨界的思維方式并依法執(zhí)行是商業(yè)成功的關(guān)鍵。如果把心思用在簡(jiǎn)單跟風(fēng)模仿，甚至靠打法律的“擦邊球”牟利，到最后往往會(huì)“擦槍走火”損失慘重。