本報(bào)訊 小張稱其在初中課間休息時(shí)，被同學(xué)小李撞掉半顆門(mén)牙，限于當(dāng)時(shí)未成年，無(wú)法進(jìn)行修復(fù)，現(xiàn)已成年，進(jìn)行了修復(fù)，故要求小李賠償修復(fù)費(fèi)用。近日，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定小李對(duì)小張的損傷存在過(guò)錯(cuò)，判決小李賠償修復(fù)費(fèi)用3370元。

小張?jiān)V稱，2009年9月，其當(dāng)時(shí)為初中生，在學(xué)校課間休息時(shí)被同學(xué)小李揮動(dòng)的旗桿撞掉半顆門(mén)牙，限于當(dāng)時(shí)未成年，無(wú)法進(jìn)行修復(fù)，后于2021年成年后進(jìn)行了修復(fù)，故要求小李賠償修復(fù)費(fèi)用6740元。

小李辯稱，其當(dāng)時(shí)已經(jīng)支付了全部的醫(yī)療費(fèi)用，現(xiàn)在的修復(fù)費(fèi)用屬于美容項(xiàng)目，且當(dāng)時(shí)是無(wú)意導(dǎo)致小張受傷的。其作為管樂(lè)隊(duì)成員，長(zhǎng)期以來(lái)都是午休時(shí)和隊(duì)員一起在校園內(nèi)訓(xùn)練，是小張突然從其后方跑來(lái)，撞上了旗桿導(dǎo)致受傷，故不同意承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。

訴訟中，小張申請(qǐng)對(duì)其2021年所做治療與2009年9月小李意外將其門(mén)牙打斷之間是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。小李申請(qǐng)對(duì)小張2021年所做的治療的必要性進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人小張2021年所做的治療與2009年小李意外將其門(mén)牙打斷之間存在因果關(guān)系，外傷原因力為完全作用。被鑒定人小張2021年所做治療存在必要性。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)雙方陳述和提交的證據(jù)，小張和小李對(duì)損害的發(fā)生均應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)，法院酌情判令對(duì)于小張的損失，小李承擔(dān)50%的責(zé)任。對(duì)于小張?jiān)诒景钢兄鲝埖尼t(yī)療費(fèi)，小李不予認(rèn)可，但經(jīng)過(guò)鑒定，小張2021年所做的治療與2009年小李意外將其門(mén)牙打斷之間存在因果關(guān)系，外傷原因力為完全作用，小張2021年所做治療存在必要性，故小張主張的醫(yī)療費(fèi)，于法有據(jù)。法院最終作出上述判決。該判決現(xiàn)已生效。

■法官說(shuō)法■

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在本案中，侵權(quán)人以及被侵權(quán)人在案發(fā)時(shí)均為初中生，作為限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)具備一定的安全判斷能力和認(rèn)知能力，對(duì)于自己以及他人的安全應(yīng)當(dāng)盡到一定的注意義務(wù)，如果對(duì)損害發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)對(duì)損害后果承擔(dān)責(zé)任。另外，事故發(fā)生在學(xué)校，作為管理義務(wù)人，如果其沒(méi)有盡到自身的職責(zé)，對(duì)損害的發(fā)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。