虛擬主播，即由技術(shù)人員通過虛擬數(shù)字技術(shù)打造二次元虛擬形象“皮套”，真人演員“中之人”提供動作、聲音、情緒等，通過直播、社交媒體等平臺與觀眾互動聊天。虛擬主播廣受對游戲、動漫、二次元文化等有興趣的年輕人喜愛。

近日，江蘇蘇州互聯(lián)網(wǎng)法庭審理了一起因“中之人”擅自停播引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，“中之人”史某與MCN機構(gòu)簽訂合同后，違反合同約定擅自停播，導(dǎo)致虛擬形象價值貶損，構(gòu)成違約，法院綜合虛擬形象價值貶損損失、對虛擬形象復(fù)用采取措施合理期間等因素，一審判決史某賠償MCN機構(gòu)違約金6200元。

虛擬主播未按約直播

2022年9月，聲線甜美、伶俐可愛的史某與MCN機構(gòu)蘇州某信息科技有限公司簽訂《虛擬主播簽約合同》，約定由公司為史某提供虛擬形象“乘黃”作為“皮套”，同時提供運營支持和直播平臺活動資源。雙方合作期限為2年，每月直播時間不少于52小時、開播天數(shù)不少于22天，公司對直播賬戶享有管理權(quán)。

就直播期間收入，雙方約定，扣除平臺稅費后主播占八成，公司分兩成，如主播單方面提前解約構(gòu)成根本違約，需支付違約金。

2023年4月17日至18日，公司通過社交賬號兩次聯(lián)系史某：“生病了嗎？有段時間沒播了?！薄澳闶怯忻吭聲r長要求的，你不播要說明理由。”史某回復(fù)：“好的，最近忙得沒時間看手機，我抽空會播的?！辈痪?，公司再次聯(lián)系史某：“你這個月不能不播，要播滿52小時?！薄澳阆⒉换兀膊徊ィ沁`反合約的?！笔纺尘从枰曰貜?fù)。

2023年7月，因史某長達(dá)3個月未直播，公司向史某發(fā)送違約通知，明確合同解除，要求史某支付賠償金共計5萬余元，其中包括違約金4萬余元、虛擬形象損失11760元。

雙方協(xié)商無果，公司向蘇州互聯(lián)網(wǎng)法庭起訴。

庭審中，該公司提出，直播過程中需要通過攝像頭捕捉“中之人”的表情和眨眼、張嘴、轉(zhuǎn)頭等實時動作，每個人的音色、語氣、語言表達(dá)習(xí)慣都不一樣，若更換其他自然人使用“乘黃”形象會被粉絲識別出來并遭到抵制，甚至?xí)绊懝就茝V的其他虛擬形象，所以史某需要賠償該項損失。

史某則辯稱，虛擬形象與自己不具有綁定關(guān)系，相同音色領(lǐng)域的人很多，不存在特別的識別性。

史某還辯稱，停播系因身體原因在家中休養(yǎng)，并認(rèn)為自己與公司構(gòu)成勞動關(guān)系，公司也沒有做到提供運營支持，構(gòu)成先行違約。

虛擬形象為虛擬財產(chǎn)

法庭經(jīng)審理查明，2022年9月至2023年4月，史某直播期間結(jié)算收益共計21355元，打賞排名前十粉絲的打賞金額占總打賞金額的比例為22.12%，打賞情況未呈現(xiàn)出連續(xù)、長期、高頻、高額等特征。2022年10月至2023年2月底，公司扣除平臺稅費后已支付史某直播所得收入12647元。因史某未播滿約定時長，2023年3月、4月收入1177元，公司予以扣發(fā)。

法庭經(jīng)審理認(rèn)為，史某2023年3月、4月未播滿時長，5月開始停播，停播后公司多次與其溝通，其并未回復(fù)，直至公司向其發(fā)送違約通知，史某行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

對于史某認(rèn)為雙方系勞動關(guān)系，法庭認(rèn)為，雖然合同約定了每月最低開播天數(shù)、最低直播時長，但史某工作時間和內(nèi)容由自己決定，報酬主要來源于其直播業(yè)績，雙方之間的人身隸屬性、經(jīng)濟從屬性較弱，不符合勞動關(guān)系的法律特征。

法庭在說理中認(rèn)為，公司所有的案涉虛擬形象應(yīng)屬虛擬財產(chǎn)，受法律保護。虛擬主播可分為人工智能驅(qū)動型與真人驅(qū)動型，本案即為真人驅(qū)動型虛擬主播。真人驅(qū)動型虛擬主播根據(jù)“中之人”參與度不同，可分為與“中之人”不具有同一性的虛擬主播以及具有同一性的虛擬主播，是否具有“身份同一性”直接影響損失認(rèn)定。如具有“身份同一性”，虛擬形象無復(fù)用價值，違約損失可就虛擬形象的制作成本進(jìn)行折舊計算。如不具有“身份同一性”，虛擬形象可實現(xiàn)復(fù)用，應(yīng)綜合考量虛擬形象的使用價值確定違約行為對虛擬形象價值貶損程度。

虛擬形象“乘黃”使用不依賴史某面部特征、姿態(tài)、表情，更換自然人也可完成對形象的驅(qū)動，直播內(nèi)容限于互動、演唱，未體現(xiàn)“中之人”獨特的表演方式，且在直播時長、粉絲數(shù)量、打賞用戶集中程度等方面均無法表現(xiàn)出粉絲受眾對“中之人”高度黏性。法庭因此認(rèn)定，虛擬形象“乘黃”與史某不具有“身份同一性”，虛擬形象具備復(fù)用價值。

法庭還認(rèn)為，史某于合約期內(nèi)自行停播，影響虛擬形象的塑造及其價值增長可能性，公司復(fù)用虛擬形象需重新運營，曝光頻率、IP活性必然有所降低，使用價值也存在貶損。法庭綜合考量虛擬形象使用價值及違約行為對虛擬形象價值的貶損，酌定因史某違約所造成的直接損失為4000元。

違約被判支付違約金

法庭認(rèn)為，本案中，公司可得利益也屬于違約損害賠償責(zé)任的范圍，因虛擬形象具有復(fù)用價值，公司也負(fù)有防止損失擴大之義務(wù)。結(jié)合合同內(nèi)容、期限以及雙方履行情況，法院酌定公司對虛擬形象的復(fù)用采取措施的合理期間為3個月，后續(xù)損失擴大期的可得利益損失不可歸咎于史某。

按照已履行期間的月均收益作為公司可得利益的損失合理參照范圍，按照合同履行期內(nèi)已獲商業(yè)利益÷合同已履行期限×采取復(fù)用措施的合理期間的計算方法，推算出公司可得利益損失的合理金額1610元。

對于公司要求的違約金，法院綜合考量守約方實際損失和預(yù)期利益損失，兼顧對違約方懲罰性因素，認(rèn)定合同約定違約金數(shù)額過高，酌情調(diào)整為7000元。同時扣減公司未發(fā)放2023年3月、4月的直播收入酌定800元。

據(jù)相關(guān)預(yù)測數(shù)據(jù)顯示，至2030年，我國虛擬數(shù)字人整體市場規(guī)模將達(dá)到2700億元，虛擬主播行業(yè)將成數(shù)字經(jīng)濟“新藍(lán)?！薄５摂M主播行業(yè)也暗藏法律風(fēng)險，“中之人”因權(quán)益保障不到位“休眠”、個人信息遭“開盒”、虛擬形象“皮套”權(quán)利歸屬何在等法律問題，頻頻引發(fā)關(guān)注。

本案審判長、蘇州市虎丘區(qū)人民法院副院長吳宏說，此案為全國首例虛擬主播形象損失糾紛案，判決結(jié)合虛擬主播行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，從是否具有“身份同一性”出發(fā)，對虛擬主播粉絲黏性、虛擬形象曝光頻率、IP活性、MCN機構(gòu)復(fù)用合理期間等多層面分析，明確虛擬形象貶損價值綜合考慮因素，為虛擬主播行業(yè)更換“中之人”構(gòu)成違約時的損失計算方式提供參考，為此類新型互聯(lián)網(wǎng)糾紛化解提供了裁判經(jīng)驗。

“目前虛擬主播行業(yè)缺乏體系化監(jiān)管規(guī)范，虛擬主播雖‘名為虛’但‘底為實’，只有推動行業(yè)規(guī)范化、精細(xì)化監(jiān)管，方能讓虛擬主播行業(yè)在法治軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。”吳宏說。

就虛擬主播行業(yè)如何“合規(guī)”運行的問題，吳宏表示，一是虛擬主播也應(yīng)參考《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》劃定自身行為邊界，避免虛假宣傳、推銷假冒偽劣商品、接受未成年人打賞以及散布低俗色情內(nèi)容等言行；二是MCN機構(gòu)需重視“中之人”權(quán)益保障及合規(guī)培訓(xùn)，在開展必要的崗前培訓(xùn)同時，也需保護其個人信息權(quán)益、勞動權(quán)益等合法權(quán)益；三是平臺應(yīng)對虛擬主播加強管理，進(jìn)行身份核驗、形象前置備案，對于AI生成內(nèi)容予以顯著標(biāo)識，如虛擬主播賬號存在侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)及其他合法權(quán)益行為，也應(yīng)根據(jù)其影響程度進(jìn)行下架、暫停、封禁等處罰。