因錯(cuò)過高速公路出口，貨車司機(jī)心存僥幸強(qiáng)行倒車，導(dǎo)致后方車輛躲閃不及發(fā)生追尾，后車司機(jī)受重傷經(jīng)搶救無效死亡。近日，安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院二審宣判一起機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛案，維持蕪湖市繁昌區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)定貨車司機(jī)賈某在高速公路上強(qiáng)行倒車是導(dǎo)致案涉交通事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任。

2022年12月，賈某駕駛輕型普通貨車沿滬渝高速公路由南向北行駛，因疏忽未提前減速，駛過了高速出口進(jìn)入寧蕪高速約50米處。賈某心存僥幸，在明知高速公路禁止倒車的情況下，強(qiáng)行向后方倒車，導(dǎo)致后方同向行駛的重型半掛牽引車躲閃不及，車頭與其車尾相撞，重型半掛牽引車司機(jī)李某當(dāng)場重傷，送至醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，李某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛時(shí)疏于觀察前方路況，未能確保安全駕駛，因此認(rèn)定其與倒車司機(jī)賈某為事故同等責(zé)任。李某的家屬對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分不服，于是將賈某及其車輛投保的保險(xiǎn)公司訴至繁昌區(qū)法院，要求判令兩被告賠償損失。

法院審理后認(rèn)為，在高速公路上禁止倒車，屬于法律的禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定，也是由高速公路車輛行駛的特性所決定的。該案證據(jù)之一，即行車記錄儀真實(shí)地記載，賈某駕駛貨車錯(cuò)過高速公路出口后，違反禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行倒車。該行為是導(dǎo)致案涉事故發(fā)生的直接原因，因此賈某存在重大過錯(cuò)。李某雖疏于觀察前方路況，未能確保安全駕駛，是導(dǎo)致案涉事故損害結(jié)果的擴(kuò)大因素之一，但賈某在高速公路這一特定道路上倒車的行為危險(xiǎn)程度遠(yuǎn)高于李某疏于觀察行為的危險(xiǎn)程度，即倒車的過錯(cuò)遠(yuǎn)大于疏于觀察的過錯(cuò)。因此，綜合案件所有證據(jù)及損害后果來看，司機(jī)賈某在案涉事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任。法院確定賈某負(fù)90%的賠償責(zé)任，李某負(fù)10%的責(zé)任，一審判決賈某投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付68萬元，賈某賠付16萬余元。

賈某、保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴。蕪湖中院審理后判決駁回上訴，維持原判。

■法官說法

從民事訴訟證據(jù)角度上來說，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)屬于證據(jù)類型中的書證，是一種具有專門知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能，按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的公文書證，具有較高的證明效力。通常情況下，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書是對(duì)違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)；在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又是證明當(dāng)事人是否有罪、賠償義務(wù)人是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)。

但是，交通事故認(rèn)定責(zé)任不等同于民事賠償責(zé)任。法院在審理此類案件時(shí)，并不是簡單地以交警部門對(duì)事故的認(rèn)定作為民事賠償責(zé)任劃分的依據(jù)，應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人行為與事故發(fā)生之間的因果關(guān)系、對(duì)事故發(fā)生原因力的大小及過錯(cuò)程度等因素確定民事賠償責(zé)任，需要運(yùn)用證據(jù)規(guī)則來進(jìn)行綜合評(píng)判。該案中，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書雖認(rèn)定事故雙方各承擔(dān)50%責(zé)任，但該認(rèn)定書不是事故損害賠償?shù)奈ㄒ灰罁?jù)。法院綜合案情以及證據(jù)，認(rèn)定貨車司機(jī)賈某在高速公路上強(qiáng)行倒車是導(dǎo)致案涉交通事故發(fā)生的直接原因，賈某應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。