中新網(wǎng)4月16日電 以愛為名，在多個(gè)微信群“表白”，并多次在家門口蹲點(diǎn)，持續(xù)騷擾已婚鄰居，侵?jǐn)_私人生活安寧，是否構(gòu)成侵權(quán)？近日，上海高院在其微信公眾號發(fā)布一起涉民生典型案例。

案例中的梁女士已婚，與秦某素昧平生。梁女士在業(yè)主群偶然組織了一次團(tuán)購，秦某參與團(tuán)購后，對梁女士暗生情愫，持續(xù)追求梁女士，不僅在多個(gè)微信群“表白”，還在梁女士家門口徘徊、張望、敲門。梁女士明確拒絕后，秦某仍不停止。

梁女士將秦某訴至人民法院，要求秦某立即停止侵害隱私權(quán)，書面道歉，并賠償精神損害撫慰金，同時(shí)提交了視頻資料、微信群中的聊天記錄等材料以證明其主張。經(jīng)過審理調(diào)查，人民法院查明梁女士所述屬實(shí)。

人民法院認(rèn)為，私人生活安寧屬于隱私權(quán)，是人格權(quán)利的重要部分，秦某的騷擾行為已構(gòu)成對梁女士隱私權(quán)的侵害，判令秦某停止侵害、賠禮道歉并賠付精神損害撫慰金。

上海市長寧區(qū)人民法院民事審判庭法官傅君認(rèn)為，要拒絕以愛為名的騷擾。

首先，私人生活安寧屬于隱私權(quán)保護(hù)范疇。我國公民享有生活安寧權(quán)益，保護(hù)該權(quán)益是實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福生活的基本要求。《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)將“私人生活安寧”納入隱私權(quán)，意味著“私人生活安寧”被確認(rèn)為人格權(quán)利的重要組成部分，得到了《民法典》的明確保護(hù)，進(jìn)一步豐富充實(shí)了隱私權(quán)的內(nèi)涵和適用保護(hù)范圍。

其次，以愛為名的騷擾不是浪漫，而是違法。追求表白行為的基礎(chǔ)前提是尊重，要尊重被追求者的人格尊嚴(yán)。而以愛為名的騷擾者有一個(gè)突出的特征，就是無法接受被拒絕。在被拒絕之后，容易出于自我滿足和自我感動(dòng)做出極端的反應(yīng)，甚至是惡性傷人的報(bào)復(fù)行為。

本案中，秦某在微信群中“表白”梁女士被明確拒絕后，并未停止“表白”行為，而是采取了持續(xù)在梁女士家門口徘徊、張望、敲門的騷擾行為；以及在其他多個(gè)微信群持續(xù)向梁女士“表白”進(jìn)行宣泄，并引起其他微信成員的關(guān)注和追隨調(diào)侃。秦某這種以愛為名的騷擾，已侵?jǐn)_梁女士的生活安寧，構(gòu)成對梁女士隱私權(quán)的侵害，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

再次，傅君談到了侵?jǐn)_“私人生活安寧”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)體在社會(huì)生活中不可避免地與他人之間存在人際關(guān)系，同時(shí)也在社會(huì)化過程中逐漸習(xí)得人際交往中的準(zhǔn)則和限度。對侵?jǐn)_私人生活安寧的認(rèn)定雖然是一個(gè)主觀性較強(qiáng)的判斷過程，但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不宜僅以加害者或受害人的主觀感受為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以是否超出社會(huì)一般理性人的合理忍受限度為標(biāo)準(zhǔn)。從外在表現(xiàn)來看，主要綜合考慮行為人騷擾的次數(shù)、方式、持續(xù)時(shí)間、影響范圍等因素認(rèn)定。