本報訊 家中無人，因冰柜損壞造成數(shù)千元凍肉全部腐爛變質(zhì)，鄰居們在業(yè)主群中紛紛議論猜測。近日，北京市第四中級人民法院二審審結(jié)了該起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，判決冰柜商家賠償孫先生經(jīng)濟(jì)損失4000元。

某日早晨，孫先生一家所在的業(yè)主群炸開了鍋，鄰居們紛紛表示樓道里出現(xiàn)了讓人難以忍受的類似“臭雞蛋”“鯡魚炒飯”的氣味，有人猜測垃圾袋漏了，還有人向樓道噴灑消毒液除味。原來，孫先生一家外出幾天，其間家里的冰柜壓縮機(jī)不制冷導(dǎo)致數(shù)千元冷凍肉化凍腐爛。孫先生一家返回家中后，連忙對腐肉進(jìn)行處理并在業(yè)主群中進(jìn)行解釋和道歉，并拍攝了幾張“現(xiàn)場”照片。

隨后，孫先生聯(lián)系到銷售冰柜的網(wǎng)店客服，申請對冰柜進(jìn)行維修。在售后檢修過后，孫先生希望商家能對其所遭受損失進(jìn)行賠償，但未得到回復(fù)。一個月后，冰柜壓縮機(jī)再次損壞，又導(dǎo)致冰柜中儲存的食物變質(zhì)。孫先生又聯(lián)系了商家對產(chǎn)品進(jìn)行了第二次維修，但對于兩次壓縮機(jī)損壞造成的損失，商家一直未作出相應(yīng)的賠償。

為了維護(hù)自身權(quán)益，孫先生將商家起訴到法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元。

一審法院審理后認(rèn)為，涉案冰柜仍在質(zhì)保期內(nèi)，因涉案冰箱故障導(dǎo)致孫先生儲存的肉變質(zhì)，受到財產(chǎn)損失，商家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但根據(jù)孫先生提供的收據(jù)顯示，其花費(fèi)8430元買肉，兩個多月后冰柜才出現(xiàn)制冷故障，且通過其提供的幾張照片亦無法確定直接損失的金額，因此一審法院根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，對損失金額酌定為700元。對于冰柜二次損壞導(dǎo)致的食品損失，由于原告未能提交照片等相關(guān)證據(jù)予以證明，對于該訴求不予支持。因此，法院判決商家賠償孫先生經(jīng)濟(jì)損失700元。

孫先生不服，認(rèn)為8000多元的肉短期內(nèi)不可能吃到只剩700元，且根據(jù)冰柜大小、一卷肉的體積便可估算肉的價值，因此其向北京四中院提出了上訴。

北京四中院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德、運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。從現(xiàn)有證據(jù)看，雖不能直接得出因冰柜壓縮機(jī)故障所致肉變質(zhì)的準(zhǔn)確數(shù)額，但是各間接證據(jù)之間可以相互印證。在綜合冰柜的容量、存放方式的差別、個體感知差別等，法院酌情認(rèn)定孫先生的損失為4000元。

綜上，北京四中院二審判決商家賠償孫先生經(jīng)濟(jì)損失4000元。

（劉津?qū)?王一捷）

■法官說法■

本案屬于產(chǎn)品侵權(quán)糾紛，產(chǎn)品責(zé)任是一種無過錯責(zé)任。當(dāng)消費(fèi)者因產(chǎn)品缺陷受到人身或者財產(chǎn)損失時，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)就其具有免責(zé)事由承擔(dān)證明責(zé)任。對于損害后果、缺陷產(chǎn)品與損害后果間的因果關(guān)系則應(yīng)適用舉證責(zé)任的一般性規(guī)則，即由受害人進(jìn)行舉證證明。

本案中，孫先生及其家屬不屬于有維權(quán)經(jīng)驗(yàn)或有相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷、背景等情形的人員，其雖未留存事發(fā)時的完整視頻以證明肉的價值，但其在事發(fā)后第一時間與網(wǎng)店售后的溝通內(nèi)容以及針對微信群中鄰居們的質(zhì)疑所作的回應(yīng)，如“里面幾千塊錢的肉全臭掉了”“滿滿一冰柜肉全壞了”，可以認(rèn)定為孫先生夫妻二人從個人感知和認(rèn)知角度，對當(dāng)時冰柜故障所致的損害后果發(fā)表的直接而又真實(shí)的感受。各項(xiàng)證據(jù)相互印證，可以認(rèn)定所反映的當(dāng)時冰柜中儲存了大量肉類的情況基本屬實(shí)。因此，法院綜合冰柜的容量、存放方式差別、個體感知差別、當(dāng)事人短期內(nèi)在售后平臺的自認(rèn)內(nèi)容、上傳照片所反映的內(nèi)容及肉品存放時間等因素作出了如上判決。但是對于第二次冰柜故障導(dǎo)致的損失，由于孫先生未提交有證明力的證據(jù)，其請求不能獲得支持。

法官提醒，在購買產(chǎn)品后，首先要保存好相關(guān)的消費(fèi)憑證等證據(jù)資料，以證明損失金額。其次，在損害發(fā)生時要第一時間對造成的全部損害通過拍照、錄音錄像等方式予以留存，必要時可以向當(dāng)?shù)毓C處申請證據(jù)保全公證。對于能夠評估鑒定的財產(chǎn)，也可以向法院申請委托鑒定機(jī)構(gòu)對財產(chǎn)損失的具體價值進(jìn)行評估鑒定。