本報訊 親屬發(fā)生交通事故，且涉嫌刑事犯罪，當事人聽說他人有關系，花錢就可以解決，便相信花錢可以擺平一切，結果事沒辦成，錢卻沒了，追悔莫及。近日，河南省夏邑縣人民法院審理了這起涉委托事項違法的合同糾紛案。

2023年1月份，安某親屬因交通事故涉嫌刑事犯罪，安某通過朋友介紹認識劉某，劉某稱能幫助協(xié)調(diào)處理其親屬的交通事故案。2023年1月11日，安某向劉某支付3萬元作為協(xié)調(diào)費用。劉某收到該3萬元后，未能妥善解決該起交通事故案，安某便要求劉某返還上述3萬元。經(jīng)安某催要，劉某向其返還了2萬元，并承諾再返還欠資1萬元。因劉某一直未返還1萬元欠資，安某提起訴訟。

法院審理后認為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。同時，法律規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。違背公序良俗的民事法律行為無效。本案中，安某委托被告劉某協(xié)調(diào)處理其親屬的交通事故案，該委托事項為違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且違背公序良俗，故該民事法律行為無效，應屬于無效合同。依據(jù)民法典第一百五十七條規(guī)定：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，因安某委托劉某協(xié)調(diào)處理交通事故案的民事法律行為無效，故劉某因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還。經(jīng)原告催要，劉某已向安某返還資金2萬元，仍欠資金1萬元，現(xiàn)安某要求劉某返還資金1萬元，法院予以支持。安某委托事項違反法律規(guī)定及公序良俗，其對損失亦應承擔一定責任，現(xiàn)安某要求劉某承擔法律服務費用1300元，法院不予支持。

最終，法院依法判決劉某向安某返還資金1萬元，駁回安某的其他訴訟請求。

（徐 祥）

■法官說法

本案中，安某與劉某之間的委托合同，委托事項實質(zhì)是安某委托劉某協(xié)調(diào)處理安某親屬的交通事故案，安某親屬涉嫌刑事犯罪，該行為既違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也背離了社會公共秩序和善良風俗，故安某與劉某之間的委托合同應當被認定為無效。根據(jù)法律規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，因委托事項違法致使委托合同無效，故安某要求劉某返還剩余資金1萬元，法院予以支持。安某委托事項違反法律規(guī)定及公序良俗，其對損失亦應承擔一定責任，故安某要求劉某承擔法律服務費用1300元，法院不予支持。

因請托所產(chǎn)生的給付歸屬問題，尚未在司法裁判中達成一致意見。通過對請托裁判案件的梳理可以發(fā)現(xiàn)，按照全部返還、酌定返還以及不予返還的財產(chǎn)返還結果為標準，其呈現(xiàn)比例大致為1∶1∶1。以委托事項違法不屬于法律保護范圍為由，導致不予返還，還是全部返還對方由此所受到的損失，均不符合公平原則，也不符合社會主義核心價值觀的導向。本案對財產(chǎn)返還依據(jù)雙方過錯程度進行分擔，系對雙方當事人行為均進行否定性評價，為解決“委托說情”現(xiàn)象提供了一個思路。

就本案而言，雙方在明知委托事項違反法律規(guī)定及公序良俗的情況下，仍訂立委托合同，屬于雙方對于合同被認定無效均有過錯的情形。劉某違反法律規(guī)定及公序良俗為他人謀取不正當目的，其過錯程度更大，更應當受到法律的否定評價。從過錯雙方應當各自承擔相應責任的角度來講，安某的損失系其因本案訴訟支付法律服務費及案涉資金占用利息。