網(wǎng)絡(luò)流量時代，不少商家為提高店鋪熱度、增加商品吸引力，往往會采用一些構(gòu)圖優(yōu)美的宣傳素材。未經(jīng)他人同意，通過互聯(lián)網(wǎng)下載他人照片用于商品包裝宣傳，將承擔(dān)哪些法律責(zé)任？近日，湖北省潛江市人民法院審結(jié)一起侵犯肖像權(quán)案，原、被告最終達成調(diào)解協(xié)議，由被告賠償原告損失4000元。

原告林某系某直播平臺的女裝帶貨主播，其工作內(nèi)容為通過直播展示服裝穿著效果、介紹服裝特點。林某拍攝的多款穿衣效果圖在女裝行業(yè)為網(wǎng)紅爆款圖。被告在某平臺開設(shè)店鋪時，未經(jīng)原告同意，擅自使用含原告攝影作品及肖像權(quán)的主頁圖進行服裝銷售。林某為了維護自身合法權(quán)益，在杭州互聯(lián)網(wǎng)公證處對被告店鋪侵權(quán)的頁面進行區(qū)塊鏈技術(shù)取證，并經(jīng)杭州互聯(lián)網(wǎng)公證處出具《數(shù)據(jù)保全證書》后，向潛江法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)行為、賠禮道歉并賠償原告損失共計5萬元。

法院受理該案后，仔細審核了原告提供的證據(jù)，且在某平臺上找到了被告經(jīng)營的店鋪及所陳述的商品鏈接中林某的照片和視頻，發(fā)現(xiàn)原告陳述屬實。因林某提交的被告存在侵權(quán)行為的證據(jù)較為齊全，承辦法官立即與被告店鋪的經(jīng)營者徐某取得聯(lián)系。

徐某當(dāng)即承認自己確實存在侵權(quán)行為，并承諾立刻下架使用林某肖像照片及視頻的商品鏈接，同時還表示愿意為自己的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。被告認為原告提出的賠償數(shù)額過高，希望承辦法官能夠向原告說明情況，把賠償數(shù)額調(diào)解到其能承受的范圍內(nèi)。

因被告態(tài)度誠懇，承辦法官立即聯(lián)系原告，向原告說明被告認錯態(tài)度誠懇，且已刪除使用其肖像照片的鏈接，但5萬元的賠償數(shù)額對被告來說確實過高，希望原告能在賠償數(shù)額上作出讓步。

最終，雙方達成了由被告賠償原告損失4000元，原告自愿放棄其他訴訟請求的調(diào)解協(xié)議。目前，該案已經(jīng)履行完畢。

■法官說法

根據(jù)民法典第一千零一十八條和第一千零一十九條的規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

本案中，被告未經(jīng)原告許可，擅自使用原告肖像對產(chǎn)品進行宣傳來獲取利益，被告的行為已構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵害。肖像權(quán)直接關(guān)系公民的人格尊嚴及社會評價，未經(jīng)許可以營利為目的使用他人肖像，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。通過此案的處理和宣傳，也希望其他商家能夠引以為戒，共同維護良好的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營環(huán)境。

不過，根據(jù)法律規(guī)定，存在下述五種情形，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意，合理使用肖像：為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為依法履行職責(zé)，國家機關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為維護公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。