市民王某在騎車回家的路上被路邊傾倒的樹木砸傷，樹木的管理人要不要賠償？近日，江蘇省啟東市人民法院審結了這樣一起損害責任糾紛，判決樹木的管理人賠償傷者各項損失合計12萬余元。

2022年9月30日傍晚，王某駕駛電瓶車行駛在回家的路上，被一棵倒下的樹木砸傷。交警部門認定，本起交通事故屬于交通意外。事故發(fā)生后，王某被送醫(yī)治療，診斷為左側多發(fā)肋骨骨折，左側上頜竇、眼眶、顴弓骨折，多發(fā)性軟組織傷，傷情經(jīng)鑒定構成十級傷殘。為此，王某訴至法院，要求該樹木的管理人某園林公司賠償18萬余元。

啟東法院經(jīng)審理認為，王某受傷的事實與被告管理的樹木傾倒的損害行為存在因果關系。園林公司是案涉樹木的管理人，應當對王某受傷是否存在過錯承擔舉證責任。

園林公司抗辯稱，樹木倒伏是強臺風導致，并提交了臺風預警信息作為證據(jù)，證實臺風“梅花”于2022年9月14日傍晚到15日白天對啟東市產(chǎn)生了大風影響。法院認為，案涉事故發(fā)生在2022年9月30日，時間上已相隔較遠。退 一步說，如確實因為臺風天氣的暴雨讓案涉樹木周邊產(chǎn)生積水導致樹木倒伏，園林公司作為樹木的管理人，在惡劣天氣期間更應該盡到注意義務，加強對樹木的管理和養(yǎng)護，發(fā)現(xiàn)該風險，并及時加以防范。園林公司稱臺風暴雨引起樹木周邊的泥土積水導致樹木倒伏，又稱其在事發(fā)前后均養(yǎng)護了案涉樹木，兩種陳述存在矛盾之處。

法院認為，園林公司未盡到養(yǎng)護職責，其提供的證據(jù)不足以證明己方?jīng)]有過錯，應當承擔侵權責任?？紤]到案涉樹木尚小，發(fā)生傾倒的危險性不高，原告在騎車時未盡到安全注意義務，也存在一定的過錯，法院結合事故發(fā)生、原告?zhèn)榈惹闆r，酌定由被告園林公司承擔70%的責任。

一審判決后，雙方均沒有提起上訴，該案判決已生效。（潘小維 周莉莉）

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十七條規(guī)定，因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。林木折斷、傾倒或者果實墜落致人損害適用的是過錯推定責任原則，通過舉證責任倒置的方式，明確對于林木折斷、林木傾倒、果實墜落三種情形造成他人損害時，由林木的所有人或者管理人舉反證證明自己沒有過錯才可免責。如果沒有證據(jù)或者其證據(jù)不能證明自己沒有過錯的，則應當承擔侵權責任。本案情形屬于林木傾倒的致害形態(tài)。被告抗辯的臺風天氣發(fā)生時間與案涉事故相距甚遠，故依據(jù)不可抗力免責不能成立。如確系臺風天氣導致的樹木周邊積水，被告的注意義務反而應當加強。被告舉證已盡到養(yǎng)護職責，但卻沒有發(fā)現(xiàn)案涉樹木存在傾倒的風險，應推定被告存在過錯。案涉樹木尚小，發(fā)生傾倒的危險性不高，原告在騎車時未盡到安全注意義務，也存在一定的過錯。

民法典確認了綠色原則，綠色已然進入每個人的生活中。種植在路邊的樹木又稱行道樹，具有凈化空氣、保持水土、美化環(huán)境、減少噪音等作用。但是，如果對其管理維護不當，樹木也可能對人身、財產(chǎn)安全造成威脅。