勞動(dòng)者因崗位取消被解聘，公司認(rèn)為無須賠償

法院：對(duì)經(jīng)營和管理的主觀調(diào)整，不屬于客觀情況發(fā)生重大變化，以此解除勞動(dòng)關(guān)系缺乏依據(jù)

運(yùn)輸公司因組織架構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致內(nèi)設(shè)部門取消，與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，是否合法？是否屬于客觀情況發(fā)生重大變化的法定條件？是否需要向勞動(dòng)者進(jìn)行賠償？近日，北京市第三中級(jí)人民法院終審判決，運(yùn)輸公司行為系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

2000年7月，趙四寶(化名)從河南南陽農(nóng)村來到北京某運(yùn)輸公司工作，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。在職期間，趙四寶先后擔(dān)任維修員、維修主管、車隊(duì)調(diào)度等崗位。離職前，他擔(dān)任計(jì)劃員職務(wù)，月工資構(gòu)成為基本工資8150元，補(bǔ)貼650元。

2022年3月，運(yùn)輸公司以趙四寶所在部門因組織架構(gòu)調(diào)整已經(jīng)取消為由，書面通知他解除勞動(dòng)關(guān)系。

趙四寶表示，2020年3月底，運(yùn)輸公司將他所在部門的工作交給某集團(tuán)。此后，他和5名同事被強(qiáng)行停止所有工作。趙四寶要求公司為他安排工作，公司一直未予安排，但他堅(jiān)持正常出勤，公司亦正常支付工資，但未支付2021年年終獎(jiǎng)。

運(yùn)輸公司認(rèn)為，公司系按照相關(guān)政策要求，于2020年3月底與某集團(tuán)合并，合并后將趙四寶任職的崗位交給了某集團(tuán)，進(jìn)而導(dǎo)致與趙四寶的勞動(dòng)合同無法履行。自2020年3月起，公司未再安排趙四寶工作，但仍向其正常支付工資至2021年3月，已最大限度保護(hù)了趙四寶的利益。由于雙方就變更勞動(dòng)合同未達(dá)成一致，公司決定解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。

趙四寶則認(rèn)為運(yùn)輸公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，遂申請(qǐng)仲裁，并請(qǐng)求裁決運(yùn)輸公司向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、2021年年終獎(jiǎng)、應(yīng)休未休帶薪年休假工資等。

仲裁機(jī)構(gòu)審理后裁決公司支付趙四寶違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金差額16.28萬元、2021年1月至2022年3月未休年假年工資4855.17元。雙方均不服該裁決，訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。

對(duì)于解聘趙四寶的行為是否合法，公司在庭審中辯稱：“企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況隨市場競爭形勢和企業(yè)自身情況而不斷變化，從長遠(yuǎn)發(fā)展角度，企業(yè)對(duì)經(jīng)營模式及組織架構(gòu)進(jìn)行的調(diào)整，只要不違反誠實(shí)信用原則和公平原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于‘客觀情況發(fā)生重大變化’。”運(yùn)輸公司提交的相關(guān)公告可證明，其系依據(jù)政策規(guī)定與某集團(tuán)合并，具有客觀性及合法性。合并后，公司被迫調(diào)整崗位架構(gòu)，導(dǎo)致趙四寶崗位取消，且該調(diào)整涉及多個(gè)部門而并非趙四寶一人，是客觀所需而非主觀裁員。因此，公司解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。

北京市朝陽區(qū)人民法院審理認(rèn)為，運(yùn)輸公司未能舉證證明取消趙四寶所在部門屬于因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行，因此運(yùn)輸公司應(yīng)支付趙四寶違法解除勞動(dòng)合同賠償金，遂作出與仲裁裁決內(nèi)容一致的判決。雙方均不服該判決，提起上訴。

北京市第三中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，受法律、法規(guī)、政策變化導(dǎo)致用人單位遷移、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、轉(zhuǎn)制等重大變化的，屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化；用人單位根據(jù)自身經(jīng)營情況作出的組織架構(gòu)調(diào)整、部門合并、崗位撤銷等情形，屬于單位對(duì)經(jīng)營和管理的主觀調(diào)整，不屬于客觀情況發(fā)生重大變化。根據(jù)已查明的事實(shí)及舉證情況，運(yùn)輸公司因組織架構(gòu)調(diào)整取消部門為由解除與趙四寶的勞動(dòng)合同，不符合客觀情況發(fā)生重大變化的法定條件，解除與趙四寶的勞動(dòng)關(guān)系缺乏依據(jù)，應(yīng)屬違法。關(guān)于違法解除賠償金差額，一審法院認(rèn)定金額并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。綜上，北京市第三中級(jí)人民法院終審判決駁回雙方上訴，維持原判。

北京市總工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員、北京謙君律師事務(wù)所律師武麗君認(rèn)為，勞動(dòng)合同法第四十條第三項(xiàng)規(guī)定實(shí)質(zhì)賦予了用人單位單方解除權(quán)，該條所述“客觀情況”是指發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無法履行的其他情況。用人單位因經(jīng)營需要主動(dòng)進(jìn)行組織架構(gòu)調(diào)整取消勞動(dòng)者崗位的，一般不屬于因客觀原因?qū)е聞趧?dòng)合同無法履行的情況。發(fā)生此種情況時(shí)，用人單位應(yīng)謹(jǐn)慎處理雙方的勞動(dòng)關(guān)系，否則將有可能面臨支付違法解除賠償金的風(fēng)險(xiǎn)。