本報訊 （記者 王 洪 丁 俐 通訊員 任 威）在小區(qū)地下車庫騎電動車，剛到出口卻因地面水漬滑倒受傷，責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)？近日，湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院審理了一起某小區(qū)居民雨天在地下車庫騎電動車摔倒受傷，向物業(yè)公司索賠的侵權(quán)案，判決某物業(yè)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，鄧某自行承擔(dān)70%的責(zé)任。

小區(qū)居民鄧某騎著電動車從某小區(qū)的地下車庫外出，在上坡轉(zhuǎn)彎上行時，因地面有水漬，電動車不受控制發(fā)生側(cè)翻導(dǎo)致鄧某受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為髕骨骨折，鄧某為此支付醫(yī)療費等費用共計3萬余元。事后，鄧某多次與物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜未果，遂訴至樊城區(qū)法院。

鄧某認(rèn)為，物業(yè)公司常年不開地下室風(fēng)機，也沒有使用除濕設(shè)備除濕，地上積水導(dǎo)致自己摔傷，而且摔傷的地方也未放置任何安全提示，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。物業(yè)公司辯稱，事發(fā)當(dāng)天在下雨，鄧某摔倒的位置在地下車庫的出入口，車輛出入自然會帶進雨水，地面有水是正?，F(xiàn)象。事發(fā)時地下車庫大部分地面是干燥的，鄧某受傷是其自身原因所致，物業(yè)公司已盡到了基本的安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，鄧某騎電動車摔倒的位置位于小區(qū)地下車庫出口剛上坡處，該車庫上下坡道除了鄧某摔倒位置地面有水漬外，其他地面均無水漬，足以證明該處水漬不是進入車庫的車輛帶進來的雨水，而是上下坡道的雨棚、側(cè)墻漏水造成。事故發(fā)生地屬于公共場所，由物業(yè)公司進行管理，物業(yè)公司未完全盡到安全保障義務(wù)，造成鄧某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。鄧某騎電動車轉(zhuǎn)彎上坡時未減速慢行，是導(dǎo)致摔倒及受傷的主要原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。法院遂作出上述判決。