《法人》全媒體記者 銀昕

時下，除淘寶、京東等電商平臺外，不少閑置物品轉(zhuǎn)讓平臺也貢獻(xiàn)了電子商務(wù)領(lǐng)域相當(dāng)一部分成交額，與售賣新貨的電商相區(qū)分，業(yè)界將閑置物品轉(zhuǎn)讓平臺稱之為二手電商。據(jù)“電數(shù)寶”電商大數(shù)據(jù)庫顯示，2022年，中國大陸地區(qū)二手電商交易規(guī)模達(dá)4802.04億元，同比增長20%。相較于2016年增長669.49%，但增長速度已呈放緩態(tài)勢。

全國政協(xié)委員李學(xué)林在今年全國兩會期間表示，綠色消費(fèi)是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生態(tài)發(fā)展的動力，而推動閑置物品流轉(zhuǎn)，是串起循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈，“變浪費(fèi)為消費(fèi)”的最佳方式。

然而，二手電商作為居間平臺，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任尚未確立。

今年“3·15”期間，最高人民法院（下稱“最高法”）發(fā)布一批網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)典型案例，其中涉及閑置物品交易模式的責(zé)任認(rèn)定引發(fā)關(guān)注。新貨電商中的經(jīng)營者責(zé)任，是否適用于二手電商賣家？如何認(rèn)定二手電商賣家是在處理個人閑置物品，還是打著轉(zhuǎn)讓閑置物品的旗號做職業(yè)賣家？

二手平臺販賣“全新”商品

最高法發(fā)布的典型案例，其中一起發(fā)生在2019年9月。該案原告王某，某二手電商向陳某購買了一臺二手筆記本電腦，該電腦外觀磨損嚴(yán)重，無法正常充電使用。王某將其送至官方售后檢測部門，發(fā)現(xiàn)電腦內(nèi)部電池鼓脹，有非官方拆改和非原廠部件，而陳某在宣傳頁上將其描述為九五成新，與檢測結(jié)果明顯不符。此后，王某要求陳某退貨退款，但陳某拒絕。隨后，王某將陳某訴至法院，要求陳某退款并按照價款三倍賠償。陳某辯解稱，他只是在二手電商平臺處理閑置物品，并非經(jīng)營者，不應(yīng)承擔(dān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中經(jīng)營者的責(zé)任。

法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陳某在這次交易前，通過個人賬號已有多次銷售電腦等電子設(shè)備的記錄，并非偶爾處理閑置物品，超過一般二手閑置物品處理合理范疇，具有以營利為目的持續(xù)性對外出售商品獲利的意圖，故陳某事實(shí)上具有電子商務(wù)經(jīng)營者身份。法院認(rèn)為被告構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條之規(guī)定，判決陳某退款并按照貨款三倍賠償。

家住北京的張先生常年在孔夫子舊書網(wǎng)上賣書，他告訴《法人》記者，隨著二手電商壯大，凡是C2C模式的平臺，早已被職業(yè)賣家攻陷?！斑@是業(yè)內(nèi)公開的秘密?！睆埾壬f，以舊書網(wǎng)站為例，不少賣家書攤都有標(biāo)記為“全新”的圖書，價格卻只有新書的六成甚至五成，平臺管理顯然不到位?？追蜃优f書網(wǎng)給賣家兩個選擇，一是擺“書攤”，二是開“書店”。開“書攤”無需任何資質(zhì)，能擺出來的書偏少，而開“書店”需要上傳營業(yè)執(zhí)照，里面的書多標(biāo)記為“全新”，書的種類也比較齊全。

即便開“書店”需要資質(zhì)，但這對職業(yè)賣家來說也不是問題?！盀榱嗣馊I業(yè)執(zhí)照的麻煩，一些人把新書標(biāo)記成九五成新，兩者的區(qū)別無非就是有沒有塑封?！睆埾壬硎?，在二手電商平臺上尋找廉價新書，已經(jīng)成了一些讀書人的首選，但這有個問題?！斑@些新書，為什么敢五折六折地賣？他們不想掙錢嗎？如果賤賣還有盈余，那這些新書是從哪兒來的？”

近日，家住天津的李曉（化名），在一家二手電商平臺上售賣飾品，他告訴記者，這一行“很亂”。“作為同行，我聽說，有人以真耳環(huán)的價格賣了一對假耳環(huán)，獲取了豐厚的利潤。然而，在買家察覺被騙想退貨時，賣家已經(jīng)注銷賬戶，查無此人了。”

如何確定平臺責(zé)任？

近年來，國家加強(qiáng)對平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，各類反壟斷案件直指大型電商，但針對二手電商未見出手。在二手交易不斷出現(xiàn)糾紛，職業(yè)賣家掛羊頭賣狗肉的行為日益增多之時，二手電商平臺又該履行哪些職責(zé)？

記者了解到，目前二手電商有兩種模式：C2C及C2B2C。消費(fèi)糾紛主要發(fā)生在C2C模式，在這一模式下，買賣雙方都是個人身份，而非消費(fèi)者和經(jīng)營者關(guān)系，此類交易只能由民法典中涉及二手貨交易的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，而不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。而在C2B2C模式下，賣家就是平臺，平臺先從個人處回收舊貨，再以平臺自營的方式賣給消費(fèi)者，而平臺毫無疑問是經(jīng)營者，由此引發(fā)的消費(fèi)糾紛可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

C2C模式相較于C2B2C模式，省去很多環(huán)節(jié)。李曉告訴記者，C2C模式中，平臺只負(fù)責(zé)居間交易，有些平臺提供交易擔(dān)保服務(wù)，有些既無擔(dān)保也沒有七天無理由退貨等保障性協(xié)議。C2B2C模式，則是由個人將二手貨賣給平臺，由平臺驗(yàn)偽、清洗和消毒后，再對外出售。李曉更青睞于C2C模式，因?yàn)榭梢再u得更貴?！袄纾野岩粚Χh(huán)交給平臺去打理，驗(yàn)偽、清洗、消毒一套程序下來，平臺要花不少錢，而且平臺也要掙錢，所以平臺收貨，會把價錢壓得很低。但C2C模式中，平臺不管真假，只提供撮合信息，不干涉雙方交易價格?！?/p>

在最高法公布的典型案例中，法院以偶然性、非大量處理閑置物品這兩條標(biāo)準(zhǔn)，作為是否屬于二手貨交易、是否構(gòu)成經(jīng)營者的判定依據(jù)。網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻告訴記者，據(jù)此，偶然性、非大量，今后將在一定程度上成為判定此類案件的“金標(biāo)準(zhǔn)”，“這兩個標(biāo)準(zhǔn)能很容易區(qū)分個人賣家和商家”。

C2C模式二手電商有無必要調(diào)整現(xiàn)行交易規(guī)則？“我認(rèn)為此事要靠法院和平臺兩方發(fā)力，法院在不違反現(xiàn)行法律法規(guī)的前提下，可以對法律適用進(jìn)行解釋，根據(jù)糾紛特點(diǎn)，確定一套裁判規(guī)則，以避免發(fā)生同案不同判的問題；二手電商應(yīng)確保交易和其他操作留痕，糾紛發(fā)生后，可以根據(jù)一定時間內(nèi)的交易頻率及交易量，判斷出賣家是否屬于經(jīng)營者。”李旻說。

政策頻出規(guī)范二手電商

記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來，國家頻頻出手規(guī)范閑置物品交易。

2022年1月，國家發(fā)改委聯(lián)合商務(wù)部、工信部等七部門共同印發(fā)了《關(guān)于加快廢舊物資循環(huán)利用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》（下稱“意見”），提出“加快完善廢舊物資回收網(wǎng)絡(luò)，提升再生資源分揀加工利用水平，促進(jìn)二手商品規(guī)范流通，全面提升全社會資源利用效率，助力實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和”的整體目標(biāo)。該意見針對二手商品流通也提出階段性目標(biāo)：到2025年，二手商品流通秩序和交易行為更加規(guī)范，交易規(guī)模明顯提升。

這里所稱的流通秩序和交易規(guī)范，大部分需要二手電商平臺參與。意見第二條第十一款要求“完善二手商品交易管理制度”，提出建立健全二手商品交易規(guī)則，明確相關(guān)市場主體權(quán)利義務(wù)，并推動二手商品交易誠信體系建設(shè)，加強(qiáng)交易平臺、銷售者、消費(fèi)者、從業(yè)人員信用信息共享。同時，對“分品類完善二手商品鑒定、評估、分級等標(biāo)準(zhǔn)體系”“完善計(jì)算機(jī)類、通訊類和消費(fèi)類電子產(chǎn)品信息清除標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”等，提出明確要求。

將二手商品按照品類的劃分進(jìn)行分級鑒定，目前只有C2B2C模式下的平臺才有這項(xiàng)業(yè)務(wù)，今后一旦有關(guān)部門強(qiáng)力要求全行業(yè)推廣，所有平臺勢必跟進(jìn)。

2022年“3·15”期間，最高法頒布了司法解釋《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（下稱“規(guī)定”），確立了一些有關(guān)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的裁判規(guī)則，其中包括在二手電商交易中，對個人賣家與商家的區(qū)分規(guī)則。規(guī)定第七條稱：消費(fèi)者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認(rèn)定銷售者系從事商業(yè)經(jīng)營活動，消費(fèi)者主張銷售者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

前文提到的王某與陳某的二手商品交易糾紛，正是基于這套裁判規(guī)則進(jìn)行審理和判決的。

從七部門印發(fā)意見到最高法發(fā)布司法解釋，再到最高法發(fā)布典型案例，針對二手交易的規(guī)定都離不開平臺的參與。前者需要平臺深入?yún)⑴c對二手商品的分類管理和成色鑒定等工作，后者則直接以在平臺交易留痕作為司法調(diào)查證據(jù)，對二手電商參與度提出了新要求。

近日，李旻告訴記者，二手電商本質(zhì)上仍屬于網(wǎng)絡(luò)交易平臺，應(yīng)當(dāng)遵守電子商務(wù)法中經(jīng)營者的責(zé)任和義務(wù)。“平臺需要對賣家身份信息進(jìn)行登記核驗(yàn)，制定平臺交易規(guī)則。當(dāng)平臺發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者有侵害他人合法權(quán)益的行為而未采取必要措施時，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任?！崩顣F表示，二手電商注冊門檻低、違約成本低、維權(quán)舉證難，要解決這些問題，需要二手電商完善交易規(guī)則、優(yōu)化算法。

（責(zé)編 白馗）